Di Amerika, Pensiunan Jendral Memilih Untuk Menjauhi Politik, Mengapa?

James Mattis tidak ingin membicarakannya — kecuali ketika dia melakukannya. Pensiunan jenderal bintang empat yang mengundurkan diri pada prinsipnya sebagai menteri pertahanan Donald Trump mengatakan sejak saat itu bahwa ia tidak akan secara terbuka mengkritik presiden yang sedang menjabat, karena ia berhutang “tugas untuk diam.” Tetapi surat pengunduran dirinya di depan umum jelas mengudara dari perbedaan kebijakan. Dan kemudian ada gesekan yang dia ambil pada presiden dalam pidato baru-baru ini: “Saya mendapatkan taji saya di medan perang … Dan Donald Trump mendapatkan taji dalam surat dari dokter.”

 

Sementara Mattis mempertahankan sikap semi-diamnya — yang secara samar-samar dijanjikannya kepada pemimpin redaksi The Atlantic, Jeffrey Goldberg, “tidak akan selamanya” – sejumlah kecil tapi semakin banyak perwira senior yang sudah pensiun telah maju, mengambil langkah langka mengkritik Presiden meskipun tradisi apolitis militer yang kuat. Tiga pensiunan jenderal yang berbicara dengan kami menggarisbawahi mengapa ini sangat langka, dan mengapa mereka menganggap tradisi ini begitu serius. Militer adalah salah satu lembaga paling dihormati yang tersisa di negara yang terpecah belah; salah satu alasannya adalah bahwa para pemimpinnya saat ini dan mantan pemimpin cenderung menjauhi politik partisan. Karena itu, pengecualiannya luar biasa. Berikut ini adalah daftar berjalan dari pensiunan perwira senior yang telah mengkritik Trump atau kebijakannya — ditambah beberapa yang menjelaskan mengapa mereka tidak.

================

William H. McRaven

 

Pangkat: Laksamana bintang empat

 

Pengalaman penting: Kepala Komando Operasi Khusus Amerika Serikat, dan arsitek serangan yang membunuh Osama bin Laden pada 2011

 

Pensiun: Dari Angkatan Laut pada tahun 2014

 

Apa yang dia katakan: Tahun lalu, McRaven menulis op-ed setelah Trump mengancam untuk mencabut izin keamanan mantan Direktur CIA John Brennan, meminta presiden untuk mencabutnya juga, “jadi saya dapat menambahkan nama saya ke daftar pria dan wanita yang telah berbicara menentang kepresidenan Anda. “Pada pertengahan Oktober, ia melangkah lebih jauh di The New York Times — hingga hampir menyerukan agar presiden diberhentikan dari jabatannya:” Jika kita tidak peduli dengan nilai-nilai kita, jika kita tidak tidak peduli dengan tugas dan kehormatan, jika kita tidak membantu yang lemah dan berdiri melawan penindasan dan ketidakadilan – apa yang akan terjadi pada Kurdi, Irak, Afghanistan, Suriah, Rohingya, Sudan Selatan dan jutaan orang orang-orang di bawah boot tirani atau ditinggalkan oleh negara gagal mereka? … Presiden Trump tampaknya percaya bahwa sifat-sifat ini tidak penting atau menunjukkan kelemahan. Dia salah … Jika presiden ini tidak menunjukkan kepemimpinan yang dibutuhkan Amerika, baik di dalam negeri maupun di luar negeri, maka sudah saatnya orang baru di Kantor Oval — Republik, Demokrat atau independen — semakin cepat, semakin baik. Nasib Republik kita tergantung padanya. ”

==========

Michael Hayden

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Direktur CIA, direktur NSA, dan wakil direktur utama intelijen nasional

 

Pensiun: Dari Angkatan Udara pada 2008

 

Apa yang dia katakan: Hayden telah menjadi kritikus yang kuat terhadap Trump hampir sejak awal kepresidenannya, tetapi menghindari menyerukan penyelidikan pemakzulan sampai tahun ini, ketika dia melakukannya di Washington Post yang dioperasikan oleh Neal Katyal. Dalam percakapan telepon dengan kami Oktober ini, ia menjelaskan alasannya: “Jika kita selamat dari dua syarat [Trump], saya pikir Amerika akan sangat berbeda.”

 

“Setelah meninjau dengan hati-hati artikel-artikel impeachment untuk Presiden Richard M. Nixon, kami sekarang percaya bahwa adalah pantas bagi DPR untuk memulai proses dengan meluncurkan investigasi impeachment,” tulisnya dan Katyal untuk Post. “Tidak ada legislator yang bergegas untuk menghakimi satu atau lain cara. Prosesnya harus dirancang untuk mengungkap fakta-fakta … Tetapi jika fakta-fakta menunjukkan bahwa Trump memerintahkan atau berpartisipasi dalam komisi kejahatan, khususnya kejahatan yang memungkinkannya untuk memenangkan pemilihan, kami pikir tidak dapat dibantah bahwa pemakzulan akan dibenarkan. ”

==========

Stanley McChrystal

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Memerintahkan pasukan operasi khusus di Irak dan misi internasional di Afghanistan, dan merupakan arsitek serangan yang membunuh al-Qaeda di kepala Irak Abu Musab al-Zarqawi pada 2006

 

Pensiun: Dari Angkatan Darat pada tahun 2010

 

Apa yang dia katakan: Tahun lalu, McChrystal menggambarkan Trump sebagai tidak bermoral dan tidak jujur ​​dalam sebuah wawancara dengan ABC News: “Jika kita memiliki seseorang yang tanpa pamrih dan komitmen seperti Jim Mattis mengundurkan diri dari posisinya, menjauh dari semua tanggung jawab yang dia rasakan untuk setiap anggota layanan di pasukan kami, dan dia melakukannya di depan umum seperti itu, kita harus berhenti dan berkata, Oke, mengapa dia melakukannya? Kita harus bertanya seperti apa panglima tertinggi yang dia miliki bahwa Jim Mattis, seorang marinir yang baik merasa dia harus pergi … Saya pikir penting bagi saya untuk bekerja untuk orang-orang yang saya pikir pada dasarnya jujur. Siapa yang mengatakan yang sebenarnya sebaik yang mereka tahu. Saya tidak berpikir [Trump] mengatakan yang sebenarnya. ”

 

Martha Raddatz dari ABC bertanya apakah McChrystal menganggap Trump tidak bermoral. “Saya pikir dia [tidak bermoral],” jawabnya. “Jika kita ingin diperintah oleh seseorang, kita tidak akan melakukan kesepakatan bisnis karena latar belakang mereka sangat teduh, jika kita bersedia melakukan itu, maka itu bertentangan dengan siapa saya. Jadi saya pikir penting pada saat itu untuk mengambil sikap. ”

==========

James Stavridis

 

Pangkat: Laksamana bintang empat

 

Pengalaman penting: Komandan sekutu tertinggi untuk NATO

 

Pensiun: Dari Angkatan Laut pada tahun 2013

 

Apa yang dia katakan: Stavridis menyebut rencana Trump untuk menarik diri dari timur laut Suriah sebagai “kesalahan proporsi epik”; awal tahun ini dia membidik presiden secara pribadi di majalah Time, di mana dia menjelaskan mengapa dia pikir pensiunan jenderal yang telah bertugas di Kabinet Trump telah pergi.

 

“Apa yang membuat Trump tertarik pada para jenderal? Tampaknya dia tertarik pada profil macho, langsung, mendominasi yang diasosiasikan banyak warga sipil dengan jenderal, seperti penggambaran Jack Nicholson tentang Marinir di A Few Good Men, ”tulis Stavridis dalam Time. “Dia mungkin mengira bergaul dengan mereka akan membakar kepercayaannya sebagai laki-laki alfa. (Ingat, ia juga merekrut Jenderal Michael Flynn, yang kemudian mengaku bersalah membuat pernyataan palsu kepada FBI.) Namun, sepertinya Trump sadar bahwa para jenderal lebih cerebral daripada yang pernah ia duga, memiliki kebiasaan buruk untuk menghakimi dia secara diam-diam. dengan cara-cara yang berada di bawah kulitnya, lebih banyak perencana intelektual daripada Rambos operasional, dan tidak begitu peduli dengan sinyal politik dan media yang dipegang Presiden. ”

==========

Colin Powell

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Ketua Kepala Staf Gabungan di bawah George H. W. Bush dan Bill Clinton, dan menteri luar negeri di bawah George W. Bush

 

Pensiun: Dari Angkatan Darat pada tahun 1993

 

Apa yang dia katakan: Aktif dalam politik Republik pada 1990-an, sejak itu Powell mengatakan GOP perlu “mendapatkan pegangan” dan bahwa politisi Republik takut untuk berbicara, meskipun ada kebijakan luar negeri “berantakan” di bawah Trump.

 

“Beberapa minggu yang lalu, presiden melingkari Alabama Tenggara, mengatakan akan ditabrak badai. Dia meletakkannya di atas prediksi meteorologis, ”kata Powell dalam sambutannya di New Albany Community Foundation, di Ohio, pada bulan Oktober. “Pada waktu saya, salah satu dari kita akan pergi ke presiden dan berkata,” Tuan Presiden, Anda gagal, jadi kami harus memperbaikinya dan kami akan melakukan koreksi ‘… Kita harus ingat bahwa Konstitusi dimulai dengan’ Kami Rakyat, ‘bukan’ Saya Presiden. ‘Ini adalah bukan cara negara seharusnya dijalankan. ”

==========

John Kelly

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Kepala Komando Selatan Amerika Serikat; menjabat sebagai sekretaris Trump untuk keamanan tanah air dan kemudian kepala staf, dan mengundurkan diri pada 2018

 

Pensiun: Dari Marinir pada tahun 2016

 

Apa yang dia katakan: Musim gugur ini, Kelly mengkritik kebijakan Trump Suriah dan staf Gedung Putih-nya. “Saya pikir, dengan segala hormat kepada presiden, adalah ide buruk yang buruk (untuk menarik diri dari timur laut Suriah),” katanya pada konferensi politik yang diselenggarakan oleh Penguji Washington pada Oktober. “Dan aku hanya akan menawarkan, itu tidak terjadi ketika aku ada di sana. Beberapa orang baru-baru ini meninggalkan pemerintahan dan kemudian dia pergi dengan nalurinya. Tetapi pada beberapa tingkatan hal yang salah untuk dilakukan … [Saya memberi tahu Trump ketika saya pergi] ‘Jangan mempekerjakan seseorang yang hanya akan mengangguk dan berkata,’ Itu ide bagus, Tuan Presiden. ‘Karena Anda akan menjadi dimakzulkan … Saya punya banyak pikiran kedua tentang pergi. Karena apakah Anda suka Tuan Trump atau tidak, ia adalah presiden Amerika Serikat. ”

==========

Joseph Votel

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Kepala Komando Pusat Amerika Serikat

 

Pensiun: Dari Angkatan Darat pada 2019

 

Apa yang dia katakan: Dalam sebuah esai dengan Elizabeth Dent di The Atlantic, Votel mengkritik pengunduran diri dari timur laut Suriah: “Keputusan kebijakan yang tiba-tiba untuk meninggalkan mitra Kurdi sepertinya tidak bisa datang pada waktu yang lebih buruk. Keputusan itu dibuat tanpa berkonsultasi dengan sekutu AS atau pimpinan senior militer AS dan mengancam akan memengaruhi kemitraan di masa depan tepat pada saat kita paling membutuhkannya, mengingat keletihan perang masyarakat Amerika ditambah dengan musuh yang semakin canggih yang bertekad untuk mengejar kita … Ini pengabaian kebijakan mengancam untuk membatalkan pertarungan melawan [Negara Islam] selama lima tahun dan akan sangat merusak kredibilitas dan keandalan Amerika dalam perkelahian di masa depan di mana kita membutuhkan sekutu yang kuat. ”

==========

James Mattis

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Kepala Komando Pusat Amerika Serikat. Mattis memimpin batalion infantri di Irak pada 1991, brigade ekspedisi di Afghanistan pada 2001, dan divisi Marinir di Irak pada 2003; dia adalah menteri pertahanan pertama Trump sebelum mengundurkan diri sebagai protes atas panggilan pertama Trump untuk keluar dari Suriah, pada bulan Desember 2018.

 

Pensiun: Dari Marinir pada 2013

 

Apa yang dia katakan: Dia telah menolak untuk mengkritik presiden, tetapi nyaris mengejek dalam sebuah wawancara dengan pemimpin redaksi The Atlantic, Jeffrey Goldberg: “Anda tidak membahayakan negara dengan menyerang komandan yang terpilih. Saya mungkin tidak suka seorang komandan sedikit pun, tetapi sistem kami menempatkan komandan di sana, dan untuk semakin melemahkannya ketika kita menghadapi ancaman nyata — maksud saya, kita bisa berperang di semenanjung Korea, setiap waktu mereka mulai meluncurkan sesuatu. ”

==========

  1. R. McMaster

 

Pangkat: Jenderal bintang tiga

 

Pengalaman penting: Direktur Pelatihan Angkatan Darat Amerika Serikat dan Pusat Integrasi Kemampuan Komando Tentara; Penasihat keamanan nasional kedua Trump; menjabat sebagai komandan tank selama Perang Teluk

 

Pensiun: Dari Angkatan Darat pada tahun 2018

 

Apa yang dia katakan: McMaster hampir tidak pernah mengkritik presiden di depan umum, meskipun dia berbicara menentang penarikan Trump yang “sial” di Suriah musim gugur ini: “Persepsi kekuasaan itu penting. Dan saya pikir kita kehilangan sedikit sekarang karena inkonsistensi yang dirasakan dan, oleh karena itu, tidak dapat diandalkan, ”katanya dalam penampilan panel pada bulan Oktober. “Dan akibatnya yang terjadi adalah, mitra yang berpikiran sama, yang minatnya benar-benar selaras dengan minat Anda, mereka mulai melakukan lindung nilai… Ada keraguan [di antara sekutu] di berbagai administrasi [AS]. Saya pikir itu mencapai titik berbahaya di sini di mana ada terlalu banyak kesalahpahaman dan keraguan … Penghinaan yang tidak berguna tidak benar-benar membantu. Mereka tidak produktif … Sama sekali tidak [pantas untuk meminta campur tangan asing dalam pemilihan A.S.] Dan tentu saja apa yang harus terjadi di sini adalah melihat demokrasi kita bermain, bukan? Dan bagi rakyat Amerika, melalui perwakilan mereka … di Kongres, untuk memutuskan apakah itu terjadi atau tidak. ”

==========

Martin Dempsey

 

Pangkat: Jenderal bintang empat

 

Pengalaman penting: Ketua Gabungan Kepala Staf

 

Pensiun: Dari Angkatan Darat pada tahun 2015

 

Apa yang dia katakan: Meskipun Dempsey telah menulis bahwa sebagian besar pensiunan militer yang tidak dapat diterima mengkritik presiden, dia dengan bebas men-sub-nya. Pada banyak kesempatan, Dempsey telah menciak tanggapan miring ke tweet Trump tentang imigran atau Barack Obama.

Perang Dengan Resiko Terburuk Terjadi di Suriah, Cerita Besar Baru Saja Dimulai

AS menarik kembali. Turki pindah. Pasukan Kurdi mundur. Pemerintah Suriah sombong. Rusia mencapai kesepakatan dan mengirim lebih banyak pasukan. Lebih dari 100 orang tewas dan lebih dari 100.000 melarikan diri.

 

Semua ini terjadi selama beberapa minggu pada bulan Oktober melintasi sebidang tanah Suriah yang panjang dan sempit yang membentang 300 mil di sepanjang perbatasan Turki. Itu tampak seperti perebutan kekuatan besar abad ke-21 untuk menggambar ulang peta. Pada kenyataannya, tidak banyak wilayah yang berpindah tangan. Jadi setelah hampir sebulan kekacauan, AS terjebak dalam pusaran baru dari proxy yang bersaing, daya ungkitnya yang lemah semakin rusak, dan masa depan negara anti-Islamnya dilemparkan ke dalam keraguan.

 

Para pemenang yang seharusnya — Turki, Rusia, dan rezim Suriah — telah memperoleh beberapa pengaruh slapdash dan pukulan hebat terhadap prestise Amerika. Yang kalah, seperti biasa, adalah warga sipil Suriah.

 

Militer AS, dengan jungkat-jungkit Presiden Donald Trump berulang kali mengenai apakah akan tinggal atau pergi di Suriah, sekarang harus terus berjuang melawan ISIS dengan lebih sedikit pasukan dan mitra Kurdi setempat, yang mungkin tidak lagi mempercayainya.

 

Sementara itu, kekosongan di sepanjang perbatasan telah memberi jalan bagi tambalan pasukan luar dan proksi mereka kembali. “Ada begitu banyak pasukan bersenjata berkeliling dengan bendera yang berbeda,” kata Steve Gumaer, presiden organisasi bantuan Partners Relief & Development, yang baru saja kembali dari kunjungan ke Suriah timur laut, kepada saya. Dia mengatakan anggota timnya melihat dua pengangkut personel Suriah, serta pengangkut Rusia, tank Turki, dan kendaraan dari Tentara Pembebasan Suriah, milisi yang diandalkan Turki untuk membantu mendorong kembali Kurdi. Mungkin sekitar 30 kelompok atau faksi membentuk pasukan proksi yang didukung Turki yang beroperasi di sana, menurut Oula Alrifai, seorang rekan di Institut Washington untuk Kebijakan Timur Dekat, mengutip sumber-sumber Kurdi. Ini termasuk ekstrimis Islam. “Beberapa elemen,” katanya kepada saya, “lebih radikal dari yang lain.”

 

Dan dalam tanda lintasan kacau kebijakan AS dalam perang saudara Suriah, beberapa milisi yang sekarang didukung oleh Turki dulunya adalah proksi Amerika, yang berarti mantan mitra Amerika telah terbukti cukup efektif dalam membantu mengusir mereka yang sekarang. Seperti yang dikatakan Michael Kofman, seorang ahli militer Rusia di CNA, katakan kepada saya: “Ini sebenarnya proxy AS yang menyerang proxy AS atas nama sekutu AS,” Turki.

Namun kerugiannya tidak sebesar yang seharusnya terjadi. Pasukan Demokrat Suriah yang dipimpin Kurdi tetap mengendalikan sebagian besar Suriah timur laut, dan hampir semua sumber dayanya, termasuk minyak dan gas. Milisi Kurdi telah menarik diri dari strip di sepanjang perbatasan tetapi, kecuali untuk sekitar 75 mil di tengah yang sekarang dikendalikan oleh proxy Turki, struktur pemerintahan mereka tetap di tempatnya, menurut seorang pejabat AS yang berbicara di latar belakang, dan Dareen Khalifa, seorang analis untuk International Crisis Group yang mengunjungi wilayah tersebut baru-baru ini.

 

Yang terpenting, ini termasuk kamp-kamp penahanan utama bagi para pejuang ISIS — meskipun ada kekhawatiran awal bahwa SDF akan berhenti menjaga penjara-penjara itu untuk fokus pada pertahanan diri melawan Turki, sejauh ini ia masih mengendalikan ribuan tersangka pejuang ISIS. Takut penjara massal yang dipatahkan dari fasilitas-fasilitas itu tidak pernah terwujud, meskipun Menteri Pertahanan Mark Esper pada satu titik mengakui bahwa mungkin sebanyak 100 pejuang dapat dibebaskan. (Trump sejak itu men-tweet bahwa Turki menangkap “banyak” yang melarikan diri dari pejuang — ditambah istri dan saudara perempuan dari almarhum pemimpin ISIS Abu Bakar al-Baghdadi, terbunuh dalam serangan A.S. pada bulan Oktober.)

 

Dan meskipun Presiden Suriah Bashar al-Assad telah berjanji untuk mengambil kembali “setiap inci” dari negaranya, dia masih kekurangan kekuatan untuk melakukannya. Rusia telah mengerahkan beberapa ratus pasukan untuk membantu berpatroli di perbatasan Turki, tetapi terlalu lama bagi mereka untuk memantau sepenuhnya dan, menurut Kofman, mereka tidak ingin berada di sana lebih banyak daripada yang dilakukan orang Amerika. “Ini sebenarnya merupakan beban tambahan bagi mereka,” katanya padaku.

 

Adapun Turki, mereka telah mencapai tujuan utama mereka mendorong milisi Kurdi jauh dari perbatasan mereka, meniadakan apa yang telah ditandai oleh Presiden Turki Recep Tayyip Erdoğan sebagai ancaman keamanan karena hubungan milisi itu dengan militan Kurdi di Turki. Tetapi kekuatan yang tersisa dari Pasukan Demokrat Suriah telah meninggalkan ancaman politik zona otonomi Kurdi yang berdiri sebagai contoh bagi populasi Kurdi Turki sendiri.

Sepanjang, satu dinamika besar tetap konsisten: Masa depan Suriah tergantung pada kekuatan asing seperti halnya pada Suriah sendiri. Ini jelas dalam negosiasi gencatan senjata Oktober — di mana Rusia dan Amerika Serikat melakukan perjanjian terpisah dengan Turki, dan tanpa ada warga Suriah yang secara formal menandatangani kedua perjanjian.

 

AS telah bergeser ke tempat di Suriah, tetapi tidak seperti yang diinginkannya. Esper mengatakan bahwa menjaga ISIS tetap dikalahkan masih menjadi tujuan, dan militer terus mengeluarkan aliran siaran pers tentang tindakan kontra-ISIS di Suriah. Sekarang, bagaimanapun, Trump telah menambahkan misi untuk “menjaga minyak” di Suriah timur; ladang minyak yang dipermasalahkan, juga, telah dan berada di bawah kendali SDF.

 

Jadi AS cukup mempertahankan kehadirannya untuk memengaruhi berbagai peristiwa, terutama dengan memberikan perlindungan udara kepada mitra lokal Kurdi yang dipimpinnya terhadap ISIS (walaupun tidak, yang penting, melawan sekutu NATO Amerika Turki, yang prokinya terus memerangi Kurdi di beberapa daerah meskipun gencatan senjata). Sebagai kombatan dalam perang saudara Suriah, AS memiliki beberapa pengaruh dalam negosiasi tentang bagaimana semuanya berakhir, tetapi pada tingkat yang lebih rendah daripada Rusia, Turki, dan Iran, yang secara kolektif telah berinvestasi lebih banyak di Suriah.

 

Sekarang juga berada dalam posisi relatif yang lebih kuat untuk mengajukan tuntutan dalam setiap negosiasi di masa depan untuk menyelesaikan nasib Suriah. Rusia akan berusaha mempertahankan peran untuk Assad sekutunya; Turki akan berusaha untuk lebih merusak aspirasi Kurdi di negara itu. Tak satu pun dari hal-hal ini mungkin untuk kepentingan Amerika, tetapi Donald Trump telah menjelaskan bahwa ia melihat kepentingan utama Amerika sebagai kepergian.

 

Orang-orang yang kalah jelas sekali lagi adalah orang-orang Suriah biasa, yang dikutuk untuk melarikan diri dari rumah mereka atau mengambil risiko mati dalam tembak-menembak di medan perang yang selalu berubah di rumah mereka.

Virginia Benci Tirani, Wawancara Dengan Senator Tim Kaine yang Berpikir Untuk Kemakmuran Rakyat

Kehidupan di bawah Presiden Donald Trump membuat Tim Kaine banyak berpikir belakangan ini tentang Kitab Ayub. Hasil pemilihan tadi malam di Virginia, di mana Kaine adalah seorang senator A.S., membuatnya memikirkan Ayub juga.

 

“Dia berpikir, aku orang yang baik. Jadi, apakah semua itu tidak ada gunanya? Saya akan menderita sia-sia, “misionaris yang dulu pernah mengisahkan cerita untuk saya, duduk di kantornya di Capitol Hill dan merenungkan pemilihan. Apa yang dialami Ayub tidak berbeda dengan apa yang dilalui negara ini, Kaine memberitahuku. “Ada rasa sakit dan akan ada lebih banyak, dalam pandangan saya. Tetapi saya pikir hasilnya adalah: Kami berpegang teguh pada prinsip kami. Kami lebih sedih tapi lebih bijaksana, tetapi kami berpegang teguh pada prinsip kami. Dan kami terus menunjukkan kemampuan untuk bergerak maju. ”

 

Pindahkan beberapa suara pemilu dari Malam Pemilihan 2016, tentu saja, dan Kaine akan duduk di kantor wakil presiden sekarang. Dia mengatakan dia tidak merenungkan hal itu akan terlalu banyak, malah berfokus pada apa yang ada di depannya. Apa yang ada di depannya adalah sebuah negara yang sampai 15 tahun yang lalu sangat kuat dari Partai Republik dan sekarang, sampai tadi malam, benar-benar biru, dengan kedua kamar legislatif negara bagian mulai dari kontrol Republik hingga kontrol Demokrat. Demokrat sekarang memiliki kendali atas setiap kantor utama di negara bagian. Kemenangan-kemenangan terbaru ini didasarkan pada ketidakpopuleran Presiden Donald Trump yang mendalam dan daya tarik bagi para pemilih di pinggiran kota — kombinasi yang perlu diandalkan Demokrat untuk bisa menang lagi dalam pemilihan yang jauh lebih besar tahun depan.

 

“Kami memiliki segel negara yang aneh di Virginia. Itu adalah wanita pemenang yang berdiri di atas seorang tiran yang digulingkan, “kata Kaine. “Kami membenci para tiran — negara kami lahir dari oposisi terhadap tirani. Kami masih membenci para tiran. Kita bisa melihat mereka datang satu mil jauhnya, dan kita menolak mereka. Dan itulah salah satu alasan mengapa Trump begitu tidak populer di Virginia, adalah bahwa kita telah melihat terlalu banyak narsis, anti-sains, pengganggu yang fanatik di masa lalu, dan kami memutuskan untuk menyingkirkan hal-hal yang kekanak-kanakan. Kami menginginkan sesuatu yang berbeda. ”

 

Wawancara lengkap kami dapat didengar di episode terbaru Radio Atlantic. Berikut ini adalah transkrip percakapan kami yang diedit dan diringkas.

Edward-Isaac Dovere: Anda telah berada dalam politik Virginia sejak 1990-an. Bagaimana rasanya menonton negara bagian berubah sepenuhnya menjadi biru minggu ini?

 

Tim Kaine: Luar biasa. Maksud saya, ini adalah langkah terakhir dari upaya 20 tahun untuk mengumpulkan gambar besar, seperti teka-teki gambar …. Legislatif kami telah memblokir kami di Virginia karena melakukan hal-hal yang bermakna tentang keselamatan senjata, bahkan setelah menderita melalui Virginia Tech dan Pantai Virginia dan begitu banyak kekerasan senjata; bahkan menghalangi kenaikan upah minimum; memblokir Amandemen Equal Rights; berusaha sangat keras untuk menghalangi kami memperluas Medicaid — dengan Partai Republik memegang kendali, menghilangkan hak memilih para pemilih daripada membuatnya lebih mudah bagi orang untuk memilih.

 

Dovere: Apakah kemenangan Trump pada tahun 2016 menunjukkan bahwa Partai Demokrat telah mencapai titik terendah?

 

Kaine: Saya pikir ada bahaya bagi Dems — jangan berlebihan. Maksud saya, pada tahun 2016, Hillary Clinton memenangkan pemilihan umum. Sangat sulit untuk melakukan itu untuk masa jabatan ketiga — Dems tidak melakukannya. Sulit melakukannya untuk seorang wanita. Sulit untuk melakukan itu dengan Rusia dan FBI yang menentang Anda. Anda tidak perlu membalik segalanya … Anda tidak harus membalikkan semua kekacauan. Dan saya sedikit khawatir tentang koreksi berlebihan partai.

 

Dovere: Ada sejumlah kemenangan pertama dalam pemilu ini untuk Demokrat di Virginia, termasuk pejabat lokal pertama yang dipilih Sikh, dan senator negara Muslim pertama. Apakah Anda khawatir sama sekali tentang pemilih kulit putih yang merasa tersisih dari tujuan Partai Demokrat?

 

Kaine: Pesta kami adalah pesta di mana semua orang menyambut di meja dan tidak ada yang didorong dari meja. Bagi sebagian orang, itu membuat mereka cemas karena mereka mungkin melihat wajah-wajah baru di sekitar meja dan mereka pikir mereka kehilangan sesuatu sebagai akibatnya. Tetapi yang telah dipelajari oleh orang-orang Virgin adalah: “Tunggu sebentar; kami tidak kehilangan apapun. ”

 

Dovere: Salah satu cara untuk membaca hasil semalam adalah bahwa percakapan impeachment sejauh ini telah membantu Demokrat atau tidak terdaftar sebagai faktor penting.

 

Kaine: Pemungutan suara kandidat legislatif kami pada bulan September, penyelidikan sebelum impeachment, dan kemudian akhir Oktober – jumlah Trump turun. Jadi penyelidikan impeachment tidak melukai mereka dengan publik. Itu menyakiti Trump dengan publik … Sekarang, apakah itu meningkatkan jumlah suara Partai Republik? Anda tahu, jadi kadang-kadang angka Anda bisa turun, tetapi bisa memberi energi orang. Kita harus membaca lebih sedikit daun teh untuk mencari tahu. Tetapi saya pikir Anda dapat dengan aman mengatakan bahwa penyelidikan pemakzulan tidak melukai Demokrat di distrik-distrik ayunan di negara bagian pertempuran seperti Virginia.

Dovere: Anda memiliki percakapan pribadi dengan kolega Republik Anda sepanjang waktu. Apakah mereka cocok dengan pertahanan publik yang telah mereka buat?

 

Kaine: Sepertiga menganggap Trump luar biasa. Mereka dengan tulus percaya itu, oke? Tetapi dua pertiga sangat mengkhawatirkannya, karakternya, penilaiannya, ketidakstabilan emosinya, etikanya, jenis orang yang ada di sekitarnya, bagaimana ia bertindak dan apa yang ia katakan. Mereka benar-benar khawatir tentang itu. Tetapi mereka sangat khawatir tentang pemilih Trump yang berbalik pada mereka … Mereka belum dapat melihat jalan untuk bahkan berdiri dan menegur Presiden Trump, dalam kata-kata mereka, tanpa membuat pemilih Trump marah – dan pemilih Trump sekarang adalah pemilih GOP.

 

Dovere: Bagaimana Anda memproses pemutusan antara apa yang mereka katakan di depan umum dan apa yang mereka katakan kepada Anda?

 

Kaine: Itu membuat saya merasa lebih baik daripada jika mereka semua dengan tulus percaya bahwa Trump adalah hebat, karena jika ada ketidaksesuaian antara apa yang saya tahu mereka percayai dan apa yang mereka katakan, itu adalah kesempatan. Jika mereka semua berpikir Trump melakukan persis seperti yang seharusnya dilakukan oleh presiden Amerika Serikat, saya akan tertekan … Bagi kita di pihak Demokrat, yang memiliki hubungan baik dengan pihak lain, tugas kita bukanlah meyakinkan siapa pun. apa yang harus dipikirkan. Tugas kita adalah memberi mereka jalan untuk mengatakan apa yang sudah mereka pikirkan — apa yang kita tahu sudah mereka pikirkan.

 

Dovere: Apakah Anda pikir hasil pemilu menginformasikan pemikiran itu?

 

Kaine: Itu menyarankan, lihat, Trump akan menyeretmu ke bawah. Anda tahu, maksud saya, Trump membahayakan nilai-nilai penting negara ini. Tapi dia juga bisa menghancurkan GOP, dan mereka harus bergulat dengan itu. Apakah mereka ingin itu terjadi? Ada harga untuk kesetiaan. Dan kesetiaan merusak negara yang kita cintai. Tetapi kesetiaan juga merusak pesta yang orang-orang ini habiskan seumur hidup mereka bekerja untuk mempromosikan.

 

Dovere: Jadi, haruskah Demokrat merasa percaya diri?

 

Kaine: Saya pikir jika kita menganggap itu akan mudah, kita membuat kesalahan besar. Saya pikir perlombaan adalah milik kita untuk kalah … [Pada paruh waktu 2018] beberapa tanda ekonomi kuat, tetapi ada kegelisahan mendalam di antara pemilih Amerika tentang cara presiden ini memanifestasikan. Dia adalah orang Amerika yang paling dikenal di dunia. Siapa dia mengirimkan sinyal tentang siapa kita. Tetapi apa yang dikatakan orang Amerika dalam perlombaan dengan ekonomi yang baik itu bukanlah kita. Dan kami ingin mengirim pesan penolakan yang jelas bahwa kami tidak menganggap diri kami sebagai negara. Dan kami melihat pesan yang sama … Maksudku, lihat, ini adalah pria yang sudah kita ketahui akan menarik semua berhenti. Maksudku, dia akan mencoba membuat Ukraina membantu. Dia secara terbuka mendorong Rusia untuk membantu. Dia mengatakan bahwa tidak ada gangguan pemilu ketika ada, Anda tahu – dia akan melakukan apa saja untuk menang. Dan kita harus — bukan Demokrat; kami ingin melayani. Trump ingin menang. Kita harus ingin menang.

 

Dovere: Tidak ada kekurangan Demokrat mencalonkan diri sebagai presiden. Tetapi sebagai mantan calon wakil presiden, pernahkah Anda menyesal tidak menjadi bagian dari kelompok itu sendiri?

 

Kaine: Ketika saya berjalan di sini sehari setelah saya kembali dari 2016, perasaan saya adalah, saya pikir Senat akan menjadi sangat penting untuk menyelamatkan negara ini dalam beberapa tahun ke depan. Dan di sini saya memiliki kesempatan untuk berada dalam tubuh yang akan dipanggil untuk menyelamatkan negara. Sekarang, apakah kita akan menghadapi tantangan atau tidak? TBD, tetapi saya benar-benar merasa bahwa Senat akan diperlukan untuk menyelamatkan negara ini dalam beberapa tahun mendatang. Saya tahu apa artinya mencalonkan diri sebagai presiden. Saya belum melakukannya, tetapi berada di tiket. Dan jika Anda melakukannya, itu all-in. Jadi, Anda sedikit absen … Kembali ke analogi Pekerjaan saya, karena kami sedang diuji dan diuji untuk tetap setia pada prinsip-prinsip kami, Senat sangat penting dalam hal itu. Jadi saya merasa seperti selama Donald Trump adalah presiden, saya harus ada di sini.

Donald Trump Tidak Pernah Mengandalkan atau Tidak Dibantu Tenaga Ahli Selama Menjabat

NEW YORK, NY – AUGUST 15: US President Donald Trump speaks following a meeting on infrastructure at Trump Tower, August 15, 2017 in New York City. He fielded questions from reporters about his comments on the events in Charlottesville, Virginia and white supremacists. (Photo by Drew Angerer/Getty Images)

Di awal masa jabatan Presiden Donald Trump, para pembantu Gedung Putih khawatir bahwa dia terlalu banyak menghabiskan waktu di dalam gedung. Maka mereka pergi ke seorang pejabat senior dan mengadakan semacam intervensi: Bawa dia untuk makan malam di Peking Gourmet Inn, sebuah restoran Cina di pinggiran Virginia tempat kedua Bushes makan sebagai presiden. Para ajudan mengakui bahwa Trump tidak melakukan apa-apa dengan merendahkan diri dalam perselisihan pribadi dan pertengkaran Twitter yang membentuk begitu banyak kehidupan sehari-harinya, dan berpikir makan malam sederhana mungkin merupakan pengalihan terapeutik.

 

“Anda harus mengeluarkannya dari Gedung Putih!” Kata mereka kepada rekan mereka, seseorang yang dekat dengan Gedung Putih memberi tahu saya. Jangan mengumumkannya atau mempermasalahkannya. Pergi saja.

 

Itu tidak berhasil. Seorang manusia pada dasarnya, Trump berkata tidak.

 

Nasib kepresidenan dapat bergantung pada intervensi seperti itu dari staf. Setiap presiden dapat kehilangan pandangan tentang apa yang dia butuhkan untuk menghadapi krisis atau tetap sehat secara mental dan fisik untuk pekerjaan yang paling menuntut yang bisa dibayangkan; saat itulah dia membutuhkan staf yang memperhatikan minatnya yang lebih besar. Presiden masa lalu mengandalkan para pembantu untuk meringankan tekanan dan memberi tahu mereka kebenaran yang keras — yang semuanya membantu menghalangi keputusan yang buruk. Trump tampaknya tidak memiliki semua itu, dan ketika stres pemakzulan tumbuh, begitu pula prospek perilaku yang lebih tidak menentu dan sabotase diri.

 

Seseorang yang dekat dengan Trump mengatakan kepada saya bahwa presiden merasa dikucilkan dan telah mengeluh bahwa dia tidak memiliki siapa pun di mana dia dapat curhat. “Masalah berat ini membebani dirinya. Dia tidak memiliki siapa pun di sekitarnya. Tidak ada seorang pun, “kata orang ini.

 

Trump pada satu titik memiliki orang dewasa di ruangan itu: orang kepercayaan dan jenderal jagoan dan eksekutif perusahaan yang ulung. Jumlah mereka menyusut saat masa jabatannya berakhir dan dia lebih bergantung pada penilaiannya sendiri. Liburan makan malam itu adalah gagasan yang gagah, jika sia-sia, yang ditetaskan oleh staf yang ingin memperkenalkan lebih banyak kenormalan ke dalam hidupnya. Tetapi ajudan senior yang mengajukannya sudah pergi, seperti halnya banyak tim asli Trump. Surrounding Trump sebagai gantinya adalah serangkaian penasihat yang tidak cocok yang fokusnya tampaknya adalah kelangsungan hidup dan ambisi mereka sendiri di Sayap Barat yang menyerupai pintu putar yang berputar cepat. Mereka telah melihat bahwa melawan Trump sering kali merupakan jalan untuk dipecat. Semua yang menunjuk pada kesulitan pembuatan Trump sendiri: Dia kehilangan atau mengusir banyak penasihat yang paling cocok untuk membantunya pada saat berbahaya dia paling membutuhkan bimbingan mereka.

Pendahulu Trump bersandar pada jenis penasihat jujur ​​yang telah ia bersihkan. Harry Hopkins pindah ke kamar tidur Gedung Putih selama masa kepresidenan Franklin Roosevelt, jadi yang diandalkan adalah FDR atas saran dan persahabatannya. Selama Perang Dunia II, ia mengetuk Hopkins untuk misi diplomatik yang sensitif di Uni Soviet dan Inggris.

 

Alter ego Presiden George H. W. Bush adalah James Baker, yang melepaskan jabatan bergengsi menteri luar negeri untuk menerima peran kepala staf yang biasa ketika kampanye pemilihan ulang Bush 1992 dimulai. Ketika Bush terbaring sekarat Desember lalu di rumahnya di Houston, Baker berada di ruangan memijat kaki mantan presiden.

 

Tidak ada yang setara dengan Baker atau Hopkins di Trumpworld. Dua penasihat Trump yang paling berpengaruh, Mick Mulvaney dan Mike Pompeo, adalah pria yang telah menyatakan keraguan mendalam tentang dirinya dan yang mungkin memiliki ambisi sendiri. Mulvaney, penjabat kepala staf, menyebut Trump “manusia yang mengerikan” pada tahun 2016, ketika ia adalah seorang perwakilan dari Carolina Selatan. Sebagai perwakilan dari Kansas, Pompeo, sekretaris negara, memperingatkan bahwa Trump akan menjadi “presiden otoriter yang mengabaikan Konstitusi kita.”

 

Tampaknya diragukan apakah keduanya akan memijat kaki Trump ketika akhirnya tiba: perjalanan Pompeo yang sering ke Kansas telah memicu spekulasi dia akan kembali ke negara bagian dan mencalonkan diri untuk kursi Senat AS, profilnya cukup terangkat. Dan presiden tampaknya melelahkan Mulvaney, menanyai para penasihat tentang apakah dia harus menemukan orang lain untuk pekerjaan itu. Tentu saja, Trump memiliki putrinya Ivanka dan menantunya, Jared Kushner, yang bekerja sebagai penasihat senior. Tetapi kadang-kadang dia bahkan tampak ambivalen dengan kehadiran mereka.

 

Meskipun Gedung Putih ini selalu tidak berfungsi, generasi-generasi sebelumnya dari para pembantunya di West Wing tampaknya tidak hanya memahami apa yang diinginkan Trump, tetapi juga apa yang ia butuhkan pada tingkat manusia — bahkan jika ia sendiri tidak mengetahuinya. Hope Hicks, mantan direktur komunikasinya yang bekerja di sebuah kantor berukuran lemari di dekat Oval Office, cukup aman di posisinya sehingga dia menawarkan saran tanpa pernis yang tidak ingin Trump dengar, menurut mantan pejabat Gedung Putih. Sarah Sanders, mantan sekretaris persnya, telah berevolusi menjadi orang kepercayaan.

 

Meskipun dengan keberhasilan yang terbatas, mantan pembantunya mencoba memberi struktur pada hari Trump. Mereka akan menunggunya turun dari kediaman, sekitar pukul 11 ​​pagi waktu timur. Dia memiliki satu atau dua pertemuan, kemudian makan siang dan, sering, mundur ke ruang belajar pribadinya untuk membaca koran dan menonton liputan TV-berita. Dia mungkin akan mengadakan pertemuan lagi sebelum kembali ke kediaman. “Itu adalah zamannya,” kata orang yang dekat dengan Gedung Putih kepada saya.

 

Seorang mantan pejabat Gedung Putih yang masih berhubungan dengan rekan-rekannya di gedung menggambarkan rutin Trump akhir-akhir ini sebagai berikut: “Dia datang ke kediaman kapan pun dia mau dan pergi kapan pun dia mau. Dia mengadakan rapat jika dia mau — atau dia tidak ada rapat. Dia benar-benar memegang kendali, dan jika dia menginginkan atau membutuhkan sesuatu, dia melakukannya. “(Itu jadwal yang jauh lebih ringan daripada yang dipegang presiden lain di era modern. Suatu hari di bulan November di titik yang sebanding dalam kepresidenannya, Ronald Reagan bekerja dari 9 jam 6 sore, ikut serta dalam serangkaian tanpa henti dari hampir 20 pertemuan, briefing, wawancara berita, op foto, dan panggilan telepon.)

 

Salah satu peran yang dimainkan oleh tim awal Trump adalah bertindak sebagai semacam katup pelepas tekanan baginya untuk menyampaikan keluhan secara pribadi. Ketika mereka memberinya buku pengarahannya di penghujung hari, mereka kadang-kadang menyelipkan cetakan chirton berita kabel dengan harapan membangkitkan semangatnya, kata mantan pejabat Gedung Putih itu kepada saya.

Namun, sekarang, Trump kurang rela mencurahkan dirinya untuk ajudan yang tidak dia kenal atau percayai, waspada karena dia bocor, kata beberapa mantan pejabat Gedung Putih kepada saya. Itu dinamika yang mudah terbakar. Mantan pejabat mengatakan kepada saya bahwa jika Trump tidak dapat menggerutu secara pribadi, ia lebih cenderung melakukannya secara publik. “Banyak kali ketika dia melampiaskannya – sebuah tweetstorm – seringkali karena dia merasa, tidak ada yang membantu saya dalam hal ini, jadi saya harus memukul dada saya dan melakukannya,” kata mantan pejabat Gedung Putih itu.

 

Perilaku Trump di kantor tidak pernah setinggi itu. Tetapi di bawah tekanan penyelidikan pemakzulan, dia tampak lebih sedih, seperti yang saya tulis bulan lalu. “Dia tidak pernah benar-benar berengsel,” kata mantan pejabat Gedung Putih lain kepada saya. “Perjalanan dari tempat dia menuju tempat pelacuran, seperti sekarang — itu bukan perjalanan yang panjang.” (Presiden, pada bagiannya, menyebut dirinya “jenius yang sangat stabil.”) Sekarang, dia berkicau lebih dari sebelumnya dan menyolok penampilannya di depan umum dengan kata-kata kotor dan panggilan-nama.

 

Ada kegilaan tertentu untuk pertunjukan. Dalam satu rentang enam menit pada rapat umum pekan lalu di Mississippi, Trump meninggalkan teleprompter dan melesat dari satu topik ke topik lainnya dengan semua pemikiran tentang pinball yang menabrak bumper: “Memata-matai” pada kampanye 2016-nya. Keluarga Biden “korupsi.” Email Hillary Clinton hilang. Pesta Hijau Jill Stein. Kandidat presiden dari Partai Demokrat, Tulsi Gabbard. Rusia “tipuan.” Media berita “tidak jujur”. Pemilu 2016. Keahlian akting Arnold Schwarzenegger. “Barack Hussein Obama.” Debat TV Trump-Biden dan peringkat yang tidak bergairah akan didapat. “Bajingan malang” Beto O’Rourke. Kebenaran sebagai kekuatan yang tak terhentikan.

 

Pengalihan mungkin membantu. Obama berusaha mendapatkan latihan harian, penangkal stres, dan dia juga bermain golf secara teratur dengan trio teman-teman lama dan para pembantunya yang tepercaya. Meliputi Obama pada waktu itu, saya dulu berpikir itu adalah kesalahan. Bagi saya, ini merupakan peluang yang terlewatkan untuk berteman dengan beberapa senator Republik dan, dalam prosesnya, mencoba untuk meringankan kemacetan yang memenuhi kedua syaratnya. Menyaksikan Trump selama tiga tahun terakhir, saya sekarang berpikir Obama benar: Penangguhan hukuman dari politik mungkin penting untuk mempertahankan temperamen yang merata.

Trump tidak mematikan. Dia bermain golf dengan prosesi senator Republik dan asisten senior, mengubah fairway menjadi perpanjangan dari Sayap Barat. Dia melahap komentar kabel-berita. Menurut salah satu penulis biografinya, Michael D’Antonio, ia tidak membaca buku. Dokter Gedung Putih mengatakan dia hanya tidur sekitar empat atau lima jam semalam. “Ini semua politik, setiap saat,” kata mantan pejabat pertama Gedung Putih Trump kepada saya. “Dan itu bisa melengkung ke siapa pun.”

 

“Dia tidak memiliki kehidupan,” kata orang yang dekat dengan Trump baru-baru ini kepada saya.

 

Staf juga telah membantu presiden lainnya meringankan suasana. Salah satu ritual Obama adalah pukul 6:30 malam. makan malam dengan istri dan dua putrinya di Gedung Putih, dan para pembantunya akan memastikan dia tidak melewatkan janji temu itu. Selama masa jabatan kedua Obama, Kepala Staf Gedung Putih Denis McDonough pernah mengundang wartawan ke kantornya di Sayap Barat. Setelah beberapa saat, Obama masuk untuk menyapa. Dia berbicara dengan kami sebentar, dan kemudian McDonough masuk dan mengingatkannya bahwa sudah waktunya untuk naik ke atas untuk makan malam. Obama terus berbicara. “Bapak. Presiden, ”kata McDonough, lebih tegas. “Waktu makan malam!” Obama pergi segera setelah itu. McDonough mengatakan kepada saya minggu ini bahwa “Michelle Obama sangat berkomitmen untuk melindungi waktu makan malam keluarga, dan kita semua di Gedung Putih tahu untuk menjadikannya prioritas bagi keluarga.”

 

Dalam sebuah wawancara, Valerie Jarrett, seorang teman lama Obama yang merupakan salah satu pembantunya, mengenang perjalanan ke Camp David, di mana Obama membawa beberapa teman dan stafnya setelah serangkaian negosiasi anggaran yang menegangkan yang membuatnya kesal. Bermain biliar di Hickory Lodge, di mana beberapa temannya bernyanyi karaoke, Obama berjalan mendekat dan mendesaknya untuk menikmati momen itu. “Saya menangis dan dia berkata,” Jangan menangis. Lihatlah di mana kita berada. Kami berada di Camp David! Apa yang harus Anda keluhkan? “Jarrett memberi tahu saya. (Adapun Trump, “Ada pola perilaku yang sangat tidak sehat yang tentu saja tidak normal,” katanya.)

 

Seperti halnya Obama, olahraga penting bagi Presiden George W. Bush, dan staf memastikan dia punya waktu untuk berolahraga setiap hari, kata Karl Rove, mantan penasihat politik Bush, kepada saya. Para pembantunya juga memperhatikan bagaimana perasaan kesepian dapat memengaruhi kinerja Bush: Percaya bahwa dia adalah seorang juru kampanye yang lebih baik ketika dia bersama istrinya, mereka akan mendorong Laura Bush untuk bergabung dengannya di jalan. “Kami tahu itu akan berdampak besar pada dirinya, bahwa dia selalu lebih baik ketika dia ada di sekitar,” kata Rove kepada saya.

 

Presiden sendiri telah lama memahami bahwa kesejahteraan mereka sendiri penting. Harry Truman akan melarikan diri dari gedung yang disebutnya “penjara putih besar” dan menghabiskan total enam bulan masa kepresidenannya selama delapan tahun di Key West, Florida. Dia tiba di rumahnya, di pangkalan angkatan laut A.S., memegang tas kerja dengan album Chopin favoritnya. Di malam hari ia bermain poker dengan teman-teman dan para pembantu di meja yang dibuat khusus dengan tempat-tempat cerutu yang dibuat dari cangkang senapan mesin.

 

“Presiden, untuk menangani tanggung jawab yang sangat besar ini, harus memupuk dalam kehidupan mereka kebiasaan kecil yang memungkinkan mereka untuk rileks, yang memungkinkan tekanan berkurang, dan menjernihkan pikiran mereka dan kembali ke tugas dengan energi dan fokus, “kata Rove, yang tidak mau mengomentari Trump secara langsung. “Kebiasaan hidup kecil yang memungkinkan mereka melakukan itu.”

 

Setelah bersepeda melalui begitu banyak pembantu, Trump menghadapi kesudahan ini dengan staf tambal sulam di bawahnya dan dengan sedikit untuk mengalihkan pikiran dari pertarungan yang sedang berlangsung. Dia memiliki gagasan sendiri tentang cara melewati pemakzulan — beberapa di antaranya berbahaya atau tidak masuk akal. Akhir-akhir ini ia tampaknya bertekad untuk mengeluarkan peniup peluit yang pertama kali meminta perhatian pada gambit Ukraina-nya, meskipun ada perlindungan hukum yang dirancang untuk melindungi peluit-peluit pemerintah dari pembalasan. Dia bahkan mengatakan bahwa dia ingin melakukan pembacaan dramatis percakapannya dengan Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky, meminjam dari gagasan Roosevelt tentang “obrolan api unggun.” (Itu penggunaan inovasi FDR yang naas. Menemukan Harry Hopkins mungkin bisa membantu lebih besar .)

 

Pada titik ini, tampaknya tidak ada orang yang mampu mengeluarkannya. Tidak ada James Baker yang terlihat, tidak ada jenderal multistar, tidak ada orang dewasa di ruangan itu. Hanya ada Trump, sendirian.

Serangan Desa Terhadap GOP Semakin Besar, Strategi Donald Trump Tidak Sebanding

Pergeseran area metro dari Partai Republik di bawah Presiden Donald Trump bergemuruh dalam pemilihan kemarin, mengancam perhitungan fundamental rencana pemilihan ulang 2020-nya.

 

Di tengah berbagai faktor lokal yang membentuk kerugian GOP — dari Kentucky ke Virginia, dari pinggiran kota Philadelphia ke Wichita, Kansas — pola yang paling jelas adalah erosi berkelanjutan dari posisi partai di wilayah metropolitan terbesar. Di seluruh perlombaan berprofil tinggi, Demokrat mendapat manfaat dari dua tren yang menguntungkan mereka di wilayah metro: partisipasi tinggi di inti perkotaan yang telah lama menjadi kubu partai, dan peningkatan kinerja di daerah pinggiran kota kerah putih yang sebelumnya condong ke Partai Republik.

 

“Ketika Trump terpilih, ada penolakan awal terhadapnya di pinggiran kota,” kata Jesse Ferguson, ahli strategi Demokrat yang berbasis di Virginia. “Kami sekarang melihat penataan kembali penuh.”

 

Dengan cara itu, kehilangan GOP sekali lagi meningkatkan pertaruhan bagi Partai Republik menuju ke 2020. Dalam pesan dan agenda, Trump telah mengarahkan kembali Partai Republik ke arah prioritas dan keluhan pemilih kulit putih yang tidak berpendidikan perguruan tinggi, evangelis, dan non-urban. Kampanyenya telah mengisyaratkan bahwa mereka akan memfokuskan upaya 2020-nya terutama pada menghasilkan lebih banyak pemilih kelas pekerja dan pedesaan yang tidak berpartisipasi di 2016.

 

Tetapi hasil kemarin lagi menunjukkan bahwa biaya dari strategi polarisasi intens dapat melebihi manfaatnya. Partai Republik kembali mengalami penolakan yang sangat besar di pusat-pusat kota dan pinggiran kota bagian dalam, yang berisi banyak pemilih kulit putih, dewasa muda, dan kerah putih yang menurut jajak pendapat paling tahan terhadap Trump. Jika gerakan metropolitan menjauh dari GOP era Trump “adalah permanen, tidak ada banyak jalan untuk kemenangan Republik secara nasional,” mantan Perwakilan Tom Davis dari Virginia, yang mengetuai Komite Kongres Republik Nasional sekitar dua dekade lalu, mengatakan kepada saya.

 

Beberapa di kedua partai melihat hasil sebagai konfirmasi lebih lanjut dari pola dari pemilihan paruh waktu 2018, ketika Demokrat memenangkan mayoritas di DPR: Upaya Trump untuk memobilisasi basis non-urban di sekitar politik identitas putih memiliki efek mengimbangi dari partisipasi pemilih Demokrat yang turbocharging di wilayah metropolitan, yang tumbuh lebih cepat dari benteng pedesaan Trump.

 

“Kampanye Trump berfokus pada strategi tunggal untuk mencari lebih banyak pemilih yang terlihat seperti tipe pemilih yang sudah menyukainya, daripada mencoba membujuk orang lain,” kata Josh Schwerin, penasihat senior di Priorities USA, super PAC Demokrat yang menghabiskan banyak dalam balapan Virginia. “Tetapi masalah yang mereka gunakan untuk memotivasi para pemilih potensial menciptakan reaksi bagi pemilih di wilayah metro yang tidak menyukai Trump.”

 

Kondisi lokal yang unik berkontribusi pada masing-masing hasil yang paling mengecewakan kemarin untuk Partai Republik. Di Virginia, Demokrat mendapat manfaat dari redistricting mandat pengadilan atas beberapa distrik legislatif negara bagian setelah garis awal yang ditarik oleh legislatif yang dikendalikan Republik pada tahun 2011 dianggap diskriminatif terhadap minoritas. Peta-peta baru secara substansial meningkatkan pangsa pemilih Afrika-Amerika di empat dari enam kursi DPR yang tampaknya telah ditangkap Demokrat, menurut data yang dikumpulkan oleh Proyek Akses Publik Virginia. Pengeluaran besar oleh kelompok-kelompok luar yang berfokus pada kontrol senjata, hak-hak gay, dan aborsi legal juga mendorong Demokrat di sana.

 

Di Kentucky, Demokrat Andy Beshear muncul untuk menggulingkan Gubernur Republik incumbent Matt Bevin, meskipun Associated Press masih belum menyatakan dia sebagai pemenang dan Bevin telah mengindikasikan dia mungkin akan memperebutkan hasilnya. Bevin, seorang tokoh yang berperang, adalah di antara gubernur paling tidak populer di negara itu, dan dia memprovokasi upaya pengorganisasian yang sengit terhadapnya oleh para guru dan tenaga kerja terorganisir. “Bagaimanapun juga, ini adalah upaya terbaik untuk keluar-memilih yang pernah dilakukan di Kentucky oleh Demokrat … digerakkan oleh para guru dan serikat pekerja,” kata Al Cross, direktur Institute for Rural Journalism di University. dari Kentucky. Bevin juga tampaknya menderita di daerah pedesaan karena dorongannya untuk menarik kembali ekspansi Medicaid negara bagian di bawah Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Dan bahkan ketika Bevin tampaknya dikalahkan, Partai Republik Kentucky membukukan kemenangan yang solid dalam pemilihan di seluruh negara bagian lainnya.

Tetapi yang membayangi semua faktor lokal ini adalah konsistensi gerakan metropolitan yang menjauh dari GOP. Tidak hanya di pusat-pusat kota, tetapi juga di pinggiran kota dan bahkan beberapa komunitas exurban, Demokrat menuai keuntungan ganda: Mereka meningkatkan bagian suara mereka bahkan ketika jumlah pemilih meningkat.

 

Kombinasi tersebut menghasilkan beberapa hasil yang mengejutkan di Kentucky. Beshear memenangkan dua negara bagian terbesar di negara bagian itu — Jefferson (termasuk Louisville) dan Fayette (yang mencakup Lexington) —dengan gabungan 135.000 suara, menurut hasil awal. Itu hampir tiga kali lipat dari total suara yang diraih Jack Conway, calon Demokrat tahun 2015 melawan Bevin, yang dihasilkan di kedua negara itu. Beshear sebenarnya memenangkan suara hampir sama persis dengan yang dilakukan Hillary Clinton di Jefferson County dan sedikit lebih banyak daripada yang dia lakukan di Fayette — sebuah pencapaian luar biasa mengingat seberapa jauh jumlah pemilih yang biasanya lebih rendah untuk ras gubernur dalam tahun off. “Itu gila. Itu luar biasa. Itu tidak bisa cukup ditekankan, ”kata Rachel Bitecofer, seorang ilmuwan politik di Christopher Newport University, di Virginia.

 

Pemilihan legislatif di Virginia menunjukkan pola yang sama dari erosi pinggiran kota untuk GOP di era Trump. Demokrat menggulingkan mayoritas sempit Republik di kedua kamar Majelis Umum dengan merebut setidaknya lima kursi DPR negara (sementara memimpin sempit di urutan keenam) dan dua di Senat negara bagian. Mereka termasuk kursi di Washington, D.C., pinggiran Virginia Utara dan dekat ibu kota negara bagian Richmond. Untuk pertama kalinya dalam 50 tahun, Demokrat sekarang mengendalikan semua kursi DPR di Fairfax County, yang dekat Washington, D.C.

 

Tetapi perolehan baru itu mungkin lebih tidak jelas daripada apa yang tidak berubah: Demokrat tidak kehilangan kursi Republik yang sebelumnya mereka rebut di daerah pinggiran kota – khususnya Virginia Utara dan Richmond – dalam kemenangan besar mereka di negara bagian pada 2017, yang meramalkan keuntungan Demokrat di semester tengah 2018. “Kuncinya adalah, Partai Republik tidak memenangkan kembali kursi di pinggiran kota yang mereka kalahkan,” kata Davis. “Pada dasarnya cetakan di daerah itu mengeras. Kami seperti, ‘Oh, itu hanya sementara – satu kali [lonjakan suara]. ‘Tapi mereka tidak memenangkan mereka kembali.”

 

Keuntungan pinggiran Demokrat meluas ke bawah juga. Misalnya, Loudon dan Pangeran William Counties, di pinggiran luar Washington, pernah menjadi simbol kekuatan Republik di pinggiran yang tumbuh cepat. Kemarin, Demokrat membalik kendali komisi county di keduanya.

Pola serupa terjadi di pinggiran kota Philadelphia, di mana Demokrat menangkap mayoritas di tiga dewan kabupaten yang berbeda dan mempertahankan mayoritas mereka di keempat; daerah tersebut kemungkinan penting untuk prospek pesta 2020 di Pennsylvania.

 

Partai Republik menunjuk kabar baik: Partai itu menggelar rumah gubernur di Mississippi, menggulingkan seorang Demokrat di kursi negara bagian New Jersey yang dimenangkan Trump pada 2016, dan memilih seorang jaksa agung Republik Afrika-Amerika di Kentucky. Mereka menghindari skenario terburuk di Virginia dengan memegang hampir empat kursi Senat negara bagian di mana Demokrat mencapai sekitar 48 persen suara atau lebih. Tetapi intinya di semua hasil jelas. Seperti yang dikatakan Davis dengan tegas, “Ini bukan malam yang baik untuk Partai Republik.”

 

John Weaver, seorang ahli strategi politik veteran dari Partai Republik yang telah mengkritik Trump, mengatakan bahwa sementara kaum Republikan dapat “memetik” faktor-faktor lokal di balik setiap kerugian mereka, pola kumulatif erosi pinggiran kota untuk partai tersebut tidak dapat salah lagi. “Kami tidak berbicara tentang perubahan bertahap,” katanya. “Kita berbicara tentang membalik-balik semalam yang dramatis dari apa yang dulunya adalah Republikan andal ke Demokrat sekarang. Dan jumlah pemilihnya sangat besar. ”

 

Meskipun Bevin menderita beberapa erosi di daerah pedesaan timur di negara bagian, GOP umumnya bertahan di daerah tersebut, baik di Kentucky dan Virginia. Pemisahan yang semakin melebar antara kekuatan GOP di luar wilayah metro dan kecenderungan yang semakin kuat ke arah Demokrat di dalamnya melanjutkan pola mendasar polarisasi geografis yang telah menentukan politik di era Trump.

 

Pada tahun 2016, Trump kehilangan 87 dari 100 negara bagian AS terbesar dengan 15 juta suara gabungan, tetapi kemudian memenangkan lebih dari 2.600 dari 3.000 negara yang tersisa, yang terbanyak untuk setiap calon presiden di kedua partai sejak Ronald Reagan pada tahun 1984. Pada tahun 2018, Partai Republik menderita menyapu kerugian kongres di seluruh kota dan pinggiran kota Amerika, tetapi hampir tidak menghindari kerugian kongres di distrik pedesaan. Sementara pertunjukan besar di berbagai wilayah metro membantu Demokrat memenangkan kursi Senat yang dimiliki Partai Republik di Arizona dan Nevada, Partai Republik merebut tiga kursi Senat dari Demokrat di negara-negara dengan populasi kulit putih pedesaan yang besar: Dakota Utara, Missouri, dan Indiana.

 

Daripada mencari ke daerah perkotaan, Trump lebih sering mengecam tempat-tempat seperti Chicago, San Francisco, dan Los Angeles dalam upaya untuk memberi energi pangkalannya yang sebagian besar non-urban. Dia terus mengarahkan pesannya secara lebih jauh pada orang kulit putih yang konservatif secara budaya, dan kampanyenya telah mengisyaratkan bahwa hal itu mempertimbangkan peningkatan jumlah pemilih di antara pemilih semacam itu yang menjadi pusat harapan pemilihannya kembali.

 

Hanya sedikit pihak yang berselisih bahwa strategi semacam itu dapat memungkinkan Trump untuk memeras kemenangan lain di Electoral College, bahkan jika ia kehilangan suara rakyat; dia bisa melakukannya dengan memegang keunggulan sempit di beberapa negara bagian yang diperebutkan, dari Florida, North Carolina, dan Arizona di Sun Belt hingga Wisconsin, Pennsylvania, dan Michigan di Rust Belt.

 

Tetapi hasil kemarin menggarisbawahi betapa sempitnya jalan yang ditempuh presiden dengan strategi itu. Bahkan dengan mempertimbangkan ketidakpopuleran Bevin pribadi, Bitecofer mengatakan hasil Kentucky harus memperingatkan Partai Republik tentang rencana yang menerima kerugian metropolitan untuk memaksimalkan keuntungan pedesaan dan kota kecil. “Jika itu tidak berhasil di Kentucky … Anda tidak dapat melakukannya di Wisconsin atau Michigan,” katanya. Di luar Trump, divisi perkotaan / non-urban yang terbukti dalam pemilihan minggu ini “harus menakuti bejesus yang selalu mencintai” dari kandidat Senat Republik 2020 di negara-negara dengan populasi metropolitan yang besar, termasuk Arizona, Colorado, dan Carolina Utara. “Tingkat bahaya mereka … telah meningkat secara eksponensial,” katanya.

Ahli strategi GOP lain, yang berbicara dengan syarat anonimitas untuk membahas strategi internal partai, mengambil pelajaran yang serupa, jika kurang parah, dari hasil. Pada tahun 2016, ahli strategi mencatat, Trump diuntungkan tidak hanya karena pemilih kulit putih pedesaan dan non-perguruan tinggi ternyata dalam jumlah besar, tetapi karena jumlah pemilih lemah di kalangan minoritas dan biasa-biasa saja di antara kaum muda. Tetapi pada tahun 2018 — dan lagi tadi malam — jumlah pemilih yang besar di wilayah metropolitan membanjiri pertunjukan kuat untuk GOP di komunitas pedesaan, catat sang ahli strategi. Hal itu menimbulkan pertanyaan apakah jumlah pemilih besar di daerah nonmetro akan mencukupi bagi Trump jika daerah metropolitan yang menjauh darinya terus memberikan suara pada tingkat yang lebih tinggi yang terlihat pada 2018 dan 2019.

 

Trump tidak dapat menggunakan redux 2016: “Jelas itu tidak akan terjadi saat ini,” kata sang ahli strategi kepada saya.

 

Davis, mantan ketua NRCC, juga percaya bahwa transformasi GOP dari partai “country club ke country” tidak menambah keberhasilan jangka panjang. “Apa yang terjadi adalah bahwa daerah-daerah yang berkembang pesat adalah tempat Demokrat melakukan lebih baik,” katanya kepada saya. “Tidak ada cukup pemilih kulit putih pedesaan untuk mengatasinya.” Pada 2020, katanya, “lapisan perak” bisa terjadi jika Demokrat mencalonkan kandidat presiden yang sangat liberal, seperti Senator Elizabeth Warren atau Bernie Sanders, yang bisa meninggalkan pemilih pinggiran kota anti-Trump “berkonflik.” Tetapi, mengingat intensitas serangan pinggiran kota ke Trump, katanya, bahkan itu bukan jaminan bahwa pemilih tersebut akan pulih kembali kepadanya.

 

Kata-kata peringatan seperti itu sangat jarang terjadi di kalangan Partai Republik: Terlepas dari kerugian metropolitan GOP baru-baru ini, pendekatan Trump telah menghasilkan perbedaan kecil yang mengejutkan di dalam partai. Hasil kemarin tidak mungkin memecah keheningan itu. Tetapi Weaver, seperti ahli strategi GOP lainnya yang meragukan Trump, mengatakan partai itu tidak dapat mengabaikan implikasi memprioritaskan kekuatan pedesaan dengan harga kehilangan kekuatan di pusat-pusat kota, yang semakin banyak mendorong inovasi ekonomi negara dan pertumbuhan dalam populasi dan pekerjaan.

 

“Politik adalah perusahaan pasar bebas. Anda harus menjual produk, ”kata Weaver. “Dan Partai Republik akan menemukan diri mereka sendiri, dengan pengambilan keputusan mereka sendiri, dihilangkan sebagai pilihan bagi banyak, banyak pemilih, banyak, banyak kelompok demografis untuk generasi yang akan datang.”

Bisakah Warren Membebaskan Pajak Untuk Kelas Menengah?

Pertanyaan terbesar seputar rencana Medicare untuk Semua yang baru dari Elizabeth Warren bukanlah apakah ia telah menghasilkan jalur masuk akal untuk mengumpulkan $ 20,5 triliun selama dekade berikutnya untuk mendanainya.

 

Sebaliknya, pertanyaan terbesar adalah apakah $ 20,5 triliun sebenarnya merupakan estimasi yang masuk akal tentang berapa biaya rencananya.

 

Perkiraan Warren jauh lebih rendah daripada kebanyakan proyeksi untuk sistem pembayar tunggal, seperti yang diakui timnya dalam analisis rencananya sendiri. Bahkan dengan $ 20 triliun, rencana seperti itu akan lebih mahal daripada yang dikeluarkan pemerintah federal untuk Jaminan Sosial saja atau untuk Medicare dan Medicaid. Diperkirakan dari Rand Corporation yang non-partisan, Mercatus Center yang condong konservatif di George Mason University, dan Urban Institute kiri-tengah masing-masing telah menempatkan biaya 10 tahun dari rencana pembayar tunggal pada $ 31 triliun hingga $ 34 triliun.

 

Kesenjangan itu sangat penting karena mungkin menentukan apakah rencana pembayar tunggal dapat dibiayai tanpa menaikkan pajak pada kelas menengah, seperti yang dijanjikan Warren. Proposal pembiayaan yang diuraikannya pada hari Jumat tidak secara langsung mengenai pembayar pajak kelas menengah, tetapi ketentuan-ketentuan itu tidak akan mendekati menutup biaya penuh rencananya jika label harga aktual lebih dekat dengan perkiraan studi lain tersebut.

 

“Kesenjangan antara apa yang menurutnya akan menelan biaya dan berapa biayanya sebenarnya adalah dalam triliunan dolar, dan kelas menengah akan berada di ujung tanduk untuk mengisi celah itu,” kata Jim Kessler, wakil presiden eksekutif untuk kebijakan di Third Way, kelompok Demokrat tengah yang kritis terhadap proposal pembayar tunggal. “Dugaan saya adalah bahwa dengan angka-angka yang akurat, dia berada di antara $ 5 triliun dan $ 10 triliun. [Rencananya mengetuk] orang kaya dan korporasi sebanyak mungkin. Siapa yang tersisa Kelas menengah. ”

 

Dalam memperkirakan label harga rencana itu, kampanye Warren digunakan sebagai dasar studi Urban Institute baru-baru ini yang memproyeksikan biaya federal 10 tahun sebesar $ 34 triliun. Kampanye ini merilis kertas putih setebal 28 halaman, dengan catatan kaki dan lampiran yang berlebihan, menjelaskan bagaimana ia mencapai perkiraan yang lebih rendah. Itu ditulis oleh Donald Berwick, mantan direktur Pusat Layanan Medicare dan Medicaid di bawah Barack Obama, dan Simon Johnson, mantan kepala ekonom Dana Moneter Internasional.

 

Intinya adalah bahwa di semua sektor industri medis, kampanye Warren mengasumsikan bahwa rencana satu-pembayarnya akan memeras penghematan jauh lebih besar dibandingkan dengan sistem saat ini daripada yang diyakini Urban Institute mungkin — atau, dalam beberapa kasus, bahkan diinginkan. “Kami pikir kami cukup agresif dalam asumsi yang kami buat dalam hal menurunkan biaya program dari waktu ke waktu,” Linda Blumberg, rekan penulis studi Urban Institute, mengatakan kepada saya. “Mereka jelas lebih agresif.”

 

Pada tingkat terluas, Berwick dan Johnson memperkirakan bahwa rencana tersebut dapat memberikan cakupan universal dengan manfaat yang diperluas dengan jumlah yang hampir sama dari total pengeluaran perawatan kesehatan nasional — dari pemerintah federal, pengusaha, dan individu — yang diproyeksikan oleh Urban Institute berdasarkan undang-undang saat ini.

Rencana Warren “mengurangi” total pengeluaran kesehatan “sambil mencakup lebih banyak orang dan memberikan manfaat lebih banyak karena menggunakan leverage dari satu sistem pembayaran terintegrasi untuk mengatasi akar penyebab dari pengeluaran kesehatan kita yang tinggi dan untuk membantu mengurangi limbah di seluruh sistem,” Berwick dan Johnson menulis.

 

Studi Urban Institute, sebaliknya, memperkirakan bahwa rencana pembayar tunggal akan melonjak total pengeluaran sebesar $ 7 triliun selama satu dekade, bahkan dengan mengimbangi tabungan. Itu sebagian karena sistem akan mengasuransikan lebih banyak orang, tetapi juga karena orang akan menggunakan lebih banyak layanan, karena rencana itu akan mencakup mereka tanpa biaya.

 

Larry Levitt, wakil presiden eksekutif untuk kebijakan kesehatan di Yayasan Keluarga Kaiser yang non-partisan, setuju bahwa penggunaan pasien akan meningkat di bawah rencana pembayar tunggal, yang membuat proposal bergantung pada taruhan bahwa pemerintah dapat secara substansial mengurangi pembayaran di seluruh sistem medis.

 

“Satu-satunya cara untuk membuat matematika itu bertambah adalah dengan membayar dokter, rumah sakit, dan perusahaan obat jauh lebih sedikit, seperti yang diusulkan Warren,” katanya kepada saya. “Pertanyaan mendasar di sini adalah: Dapatkah Anda menurunkan harga perawatan kesehatan cukup untuk mengimbangi kenaikan biaya dari cakupan universal dan manfaat yang sangat komprehensif?”

 

Memang, meramalkan pembayaran yang dikurangi secara substansial ke rumah sakit, dokter, dan perusahaan obat merupakan pusat kesimpulan Warren bahwa rencananya akan jauh lebih murah daripada perkiraan Urban Institute dan analis lainnya.

 

Misalnya, rencana Warren memproyeksikan bahwa pembayar tunggal akan menghemat $ 1,7 triliun lebih banyak dalam biaya obat daripada perkiraan Urban Institute. Organisasi memperkirakan bahwa pembayar tunggal dapat menghemat 25 hingga 30 persen pada biaya obat relatif terhadap apa yang dibayarkan Medicare sekarang; Warren berasumsi bahwa pemerintah federal, melalui berbagai mekanisme kebijakan, dapat menekan biaya-biaya itu lebih jauh, membayar 30 persen lebih rendah daripada Medicare sekarang untuk obat-obatan generik dan 70 persen lebih sedikit untuk merek-nama.

Perusahaan obat mungkin tidak punya pilihan selain menerima tingkat pembayaran itu jika mereka menjadi hukum, karena mereka enggan meninggalkan pasar AS yang besar, kata Levitt. Tetapi memotong pembayaran ke perusahaan obat yang tidak mungkin, katanya, tanpa beberapa konsekuensi, seperti kurang investasi oleh perusahaan dalam mengembangkan obat baru. “Pertukaran dengan obat-obatan adalah, harga yang lebih rendah pasti akan menyebabkan lebih sedikit obat yang masuk ke pasar,” katanya.

 

Dinamika yang sama berlaku untuk pengurangan yang direncanakan Warren dalam kompensasi untuk penyedia. Warren adalah proposal pembayar tunggal pertama yang secara khusus mengidentifikasi berapa penyedia yang akan dibayar berdasarkan sistem yang baru. Ini sesuai dengan makalah Urban Institute dalam memproyeksikan bahwa satu rencana pembayar tunggal akan mengganti biaya dokter pada tingkat yang sama dengan Medicare sekarang, tetapi mengasumsikan penggantian yang lebih rendah untuk rumah sakit. Warren memproyeksikan rencana baru akan membayar rumah sakit pada tingkat 110 persen dari apa yang saat ini mencakup Medicare, dibandingkan dengan 115 persen dalam perkiraan Urban Institute.

 

Salah satu dari skenario tersebut akan mewakili pengurangan pendapatan yang substansial untuk rumah sakit, karena, rata-rata, perusahaan asuransi swasta sekarang mengganti biaya rumah sakit dengan tarif dua kali lipat dari Medicare, Blumberg mencatat. Para ahli mengatakan bahwa pengalaman untuk dokter akan bervariasi berdasarkan spesialisasi mereka: Beberapa sekarang dibayar, rata-rata, dekat dengan tarif Medicare, dan tidak akan terpengaruh secara radikal oleh harga yang diajukan Warren, sementara yang lain menerima lebih banyak dan akan menghadapi gangguan yang lebih besar.

 

Berwick dan Johnson menulis bahwa biaya administrasi yang lebih rendah yang mereka anggap berdasarkan rencana Medicare for All akan membantu rumah sakit (dan dokter) bertahan dari krisis, dan bahwa usulan Warren memungkinkan tarif yang lebih tinggi dibayarkan ke rumah sakit di bawah tekanan keuangan yang lebih besar, seperti fasilitas pedesaan . Tetapi Blumberg mengatakan bahwa pemotongan tingkat penggantian sebesar yang dibayangkan Warren akan sangat sulit secara politis untuk melewati Kongres – dan dapat menyebabkan penutupan rumah sakit atau pengurangan layanan jika mereka melakukannya.

 

“Kita berbicara tentang penurunan rata-rata yang sangat besar di seluruh negeri dalam hal pembayaran rumah sakit,” katanya. “Kami pikir 115 persen [dari Medicare] cukup agresif dan optimis. Saya mendapatkan keinginan untuk menurunkan biaya, saya lakukan. Ini hanya masalah apa yang Anda anggap realistis, dan bagaimana proses politik itu akan berjalan, dan bagaimana Anda ingin memastikan Anda tidak terlalu mengganggu kemampuan sistem untuk memberikan perawatan. ”

Len Nichols, seorang ekonom kesehatan di George Mason, juga khawatir bahwa pemotongan untuk penyedia sebesar yang dibayangkan Warren akan secara serius mengganggu sistem.

 

“Anda bisa melakukan ini secara matematis. Pertanyaannya adalah: Dapatkah Anda melakukannya dalam kehidupan nyata dengan orang-orang nyata? ”Kata Nichols, yang menjabat sebagai penasihat kebijakan kesehatan senior di Kantor Manajemen dan Anggaran dalam pemerintahan Bill Clinton. “Ketika Anda berbicara tentang 110 persen Medicare untuk rumah sakit dan sama dengan Medicare untuk dokter, ada banyak praktik yang harus menutup toko, memberhentikan orang.”

 

Nichols percaya bahwa rumah sakit perkotaan terbesar dan terbaik akhirnya bisa beradaptasi dengan tingkat pembayaran Warren jika diberikan periode transisi yang cukup lama. Namun dia mengatakan pemangkasan seperti itu pasti akan memaksa sejumlah besar rumah sakit yang kurang efisien, terutama di kota-kota kecil dan pasar pedesaan, untuk menutup atau beralih ke pusat perawatan rawat jalan. “Gangguan yang kita bicarakan di sini akan parah,” katanya kepada saya.

 

Levitt mengatakan bahwa tingkat penggantian yang lebih rendah dapat memiliki efek positif menekan rumah sakit untuk mengontrol biaya dengan lebih ketat. “Bagian dari kesulitannya adalah, perkiraan ini sering memperlakukan biaya rumah sakit sebagai beberapa hukum alam,” katanya. “Agar rumah sakit dapat bertahan, mereka harus menurunkan biayanya. Tidak seperti itu tidak terjadi di industri lain. Perusahaan mengurangi tenaga kerja mereka, memangkas biaya berdasarkan tekanan pasar, dan kadang-kadang mereka bertahan hidup, kadang-kadang mereka tidak. ”

 

Tetapi seperti Nichols, Levitt meramalkan bahwa bahkan dengan reformasi, pembatasan pendapatan seperti itu akan meningkatkan jumlah rumah sakit yang tutup. Dan seperti dalam studi Urban Institute, ia percaya bahwa sistem baru dapat menciptakan penundaan yang lebih besar dalam akses ke perawatan: Semakin banyak orang akan mencari cakupan, sementara tingkat penggantian yang lebih rendah dapat menyebabkan investasi yang lebih sedikit oleh rumah sakit dan lebih sedikit orang yang mencari karir di bidang kedokteran. “Ini akan menjadi produk sampingan dari kedua penyedia membayar lebih sedikit dan pasien menuntut lebih banyak layanan,” katanya.

 

Terlepas dari semua kekhawatiran ini, kata Levitt, kenyataannya tetap bahwa sebagian besar negara di dunia telah menetapkan dan memelihara sistem perawatan kesehatan universal berkualitas yang harganya lebih murah daripada proposal Warren. Dan “dengan hasil yang lebih baik,” katanya.

 

Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa Warren dan pendukung pembayar tunggal lainnya tidak menulis di halaman yang bersih, tetapi berusaha untuk mengkonfigurasi ulang struktur yang sangat kompleks yang mengkonsumsi seperenam dari ekonomi nasional dan mempekerjakan ratusan ribu orang. “Negara-negara lain menciptakan sistem universal mereka dari batu tulis yang jauh lebih kosong daripada yang diusulkan di sini,” kata Levitt.

 

Itu berarti semua tabungan yang diambil Warren dari mengambil pendapatan dari dokter, rumah sakit, dan perusahaan obat akan sangat sulit untuk disahkan menjadi undang-undang.

 

Bahkan dengan banderol harga $ 20,5 triliun, rencana satu-pembayar Warren akan mewakili peningkatan lebih dari sepertiga total pengeluaran federal selama dekade berikutnya. Tetapi menekan biaya bahkan ke tingkat itu akan membutuhkan, seperti yang dikatakan Blumberg, asumsi “heroik” tentang berapa banyak penghematan yang dapat diperas dari setiap sudut sistem perawatan kesehatan. Rencana Warren, dengan proyeksi sendiri, akan meminta pemerintah federal untuk meningkatkan hampir 90 persen lebih banyak pendapatan baru dari total proyeksi penerimaan dari pajak penghasilan federal selama dekade berikutnya. Tanpa tabungan “heroik” itu, dia perlu meningkatkan lebih banyak lagi — dan kemungkinan bergerak melampaui target kenaikan pajak yang telah dia identifikasi sejauh ini.

Pete Buttigieg Tidak Akan Pergi ke Mana Pun!

Bukan hanya kamu. Pete Buttigieg tahu ini agak gila juga.

 

Dia tahu itu gila bahwa, kembali pada bulan Januari, kampanyenya harus menjadwalkan pengumuman peluncurannya di sebuah hotel beberapa blok dari Gedung Putih untuk meyakinkan cukup banyak wartawan untuk meliputnya, dan bahwa sekarang ada permintaan untuk tur bisnya yang serba akses. akhir pekan ini, mereka harus memutar wartawan di sela-sela perhentian. Dia tahu itu gila bahwa dia hampir menunda pengumumannya karena ayahnya pindah ke ICU akhir pekan sebelumnya, dan bahwa dia pulang tepat pada waktunya sebelum dia meninggal. Dia tahu itu gila bahwa pada bulan Maret 2018, dia mengambil foto iPhone dari tanda kebencian dewa di luar Gereja Baptis Westboro di Topeka, Kansas, dan bahwa dia telah menikah dengan pria lain dan mengutip pengalamannya sendiri sebagai seorang pria gay di jalur kampanye untuk terhubung dengan orang lain yang menghadapi diskriminasi.

Karena dia adalah Pete Buttigieg, seorang ahli sejarah dan sastra di Harvard dan mantan konsultan McKinsey, inilah cara dia berbicara tentang perjalanannya: “Sulit mengatakan seperti apa rasanya dengan segala macam jarak kritis yang berarti, karena Anda berada di dalamnya.”

Ketika saya bertanya kepada Buttigieg mana yang lebih konyol, gagasan seorang senator mahasiswa kulit hitam yang baru memenangkan kursi kepresidenan pada tahun 2008, atau gagasan walikota South Bend, Indiana berusia 37 tahun, yang terpilih sekarang, dia berkata, “Saya ingin untuk berpendapat bahwa tidak ada yang konyol. “Tanggapan Buttigieg membawa keunggulan khas untuk itu:” Dia memiliki paparan nasional lebih cepat daripada saya. Tapi kemudian saya mendapat manfaat dari pengalaman eksekutif. Jadi saya kira kita hanya berbeda. ”

Kami telah mencapai momen aneh dalam perlombaan primer Demokratik yang aneh. Dengan kurang dari 100 hari sampai kaukus Iowa, mantan Wakil Presiden Joe Biden berjuang untuk mempertahankan kepemimpinannya dalam jajak pendapat dan kekurangan uang tunai. Senator Elizabeth Warren dari Massachusetts membuat beberapa orang gelisah bahwa dia akan menjadi Hillary Clinton dan George McGovern digabung menjadi satu, dan bahwa mencalonkannya berarti melemparkan pemilihan ke Donald Trump. Senator Bernie Sanders dari Vermont pulih dari serangan jantung, dan beberapa pengamat percaya bahwa ia telah mencapai langit-langit dukungannya. Dan sementara banyak pemilih terus mengatakan bahwa mereka belum mengambil keputusan, 14 kandidat lainnya berusaha meyakinkan pemilih dan diri mereka sendiri masih ada cara untuk melakukannya.

Dan kemudian ada Buttigieg. Beberapa pejabat tinggi Demokrat yang tidak mendukung kandidat, dan juga beberapa operatif, telah mengatakan kepada saya dalam dua minggu terakhir bahwa ada tempat baginya, tetapi calon itu tidak bisa menjadi dia. Mereka mengatakan hal yang sama: Dia terlalu muda, terlalu tidak berpengalaman, dan tidak dapat menarik dukungan dari pemilih Afrika-Amerika. Mereka khawatir tentang pertanyaan yang terus muncul dalam kelompok fokus dan bahwa wartawan mulai bertanya: apakah dia berjuang untuk memenangkan orang karena dia gay.

Di Rock Hill, South Carolina, akhir pekan lalu, saya bertanya kepada orang-orang di balai kota Buttigieg apakah mereka pikir dia siap untuk melakukan pekerjaan itu. “Pernahkah kamu mendengarkan dia berbicara? Dia punya otak, dia punya kelas, dia punya ketenangan, “kata Chuck McKinney, seorang pensiunan tukang kayu yang diusir dari Danau Lure, North Carolina, kepada saya.

Ini adalah poin dalam lomba 2008 ketika Barack Obama memulai pendakian yang tidak pernah berhenti. Dia pecah di pesta makan malam Partai Demokrat Iowa pada November 2007. (Makan malam tahun ini dijadwalkan untuk malam ini.) Malam itu, Obama berbicara tentang “momen yang menentukan dalam sejarah kita” dan setelah “kehilangan kepercayaan bahwa para pemimpin kita dapat dan akan melakukan apa saja tentang hal itu, “jadi” kampanye buku lama Washington yang sama tidak akan dilakukan. ”

Kampanye Buttigieg telah condong ke perbandingan Obama untuk sementara waktu. Pada hari Rabu, timnya mengirim email ke para pendukung dari Larry Grisolano, seorang konsultan yang bekerja untuk Obama dan telah berada di kampanye Buttigieg sejak musim panas: “Kampanye Pete tahun ini menghidupkan kembali kegembiraan yang sama yang saya rasakan saat ini pada 2007,” katanya menulis

Dan perhatikan bagaimana Buttigieg memberikan finale besarnya pada tunggul akhir-akhir ini:

“Saya tahu harapan keluar dari gaya,” kata Buttigieg di Rock Hill pada hari Sabtu. Dia bertanya kepada orang banyak: “Apakah Anda memiliki harapan untuk membawa perubahan bagi republik kita?”

 

Ia adalah seorang veteran muda dan poliglot dari Midwest yang berbicara tentang catatan pemerintah daerah yang bertanggung jawab. Dia anehnya cocok untuk momen politik ini, tetapi dia juga pas untuk itu terus-menerus.

Inilah Buttigieg dalam tur busnya di bulan September, berbicara tentang waktunya sebagai konsultan McKinsey: “Ini bukan sesuatu yang saya pikir penting dalam kisah saya.” Inilah Buttigieg di atas panggung pada debat terakhir, berbicara tentang waktunya di Cadangan Angkatan Laut: ” Itu adalah bagian penting dari kisah saya dan bagaimana saya datang di dunia. ”

Ini tentang membuat bukan hanya pesan, tapi juga kurir.

Potongan mangkuk dan setelan-tanpa-dasi yang ia gunakan untuk foto walikota resmi telah digantikan oleh kombo baju-putih, dasi-biru, tanpa-jaket yang sekarang cukup dikenal untuk menjadi kostum Halloween DIY.

Tetapi kecemerlangan inti dari kampanye Buttigieg adalah membuat yang direncanakan dengan hati-hati tampak tidak acuh, seperti dia ambling ketika sebenarnya dia berada di tengah-tengah sebuah plié. Setiap kalimat diatur dengan tepat, kata-kata itu berbobot, memainkan ide-ide seperti iman dan keamanan dan kebebasan. Koperasi di kampanye lain menggerutu bahwa ia seorang konstruksi, “selebritas” yang membuat wartawan mencari hal baru yang panas, tetapi berhasil.

Ketika saya bertanya bagaimana jumlah total 19.506 suara antara dua ras walikota benar-benar dapat memenangkan pemilihan presiden, dia menyebut bahwa “pola pikir Washington yang sangat indah.” Ketika ditanya apakah dia adalah lambang hak istimewa laki-laki kulit putih, dia mengembalikannya dengan “Ketika datang ke identitas, saya sangat memperhatikan hak istimewa yang berlaku dengan menjadi kulit putih dan menjadi laki-laki. Saya juga memiliki pengalaman menjadi bagian dari kategori orang di Amerika yang akan dianggap tidak memenuhi syarat untuk menjadi presiden. ”

Atau ada baris terbaru yang tampaknya sangat ingin ia dorong, ia memukulnya dua kali pada debat Demokrat Oktober dan mengulanginya di hampir setiap penampilan publik baru-baru ini: “Saya ingin Anda menggambarkan seperti apa itu, apa yang sebenarnya terjadi untuk merasa seperti di negara ini, hari pertama matahari terbit setelah Donald Trump menjadi presiden, ”katanya di panggung debat di Ohio. “Itu mulai terasa seperti pikiran bahagia; merek kekacauan dan korupsi khusus ini akan berakhir. Tetapi benar-benar memikirkan di mana kita akan berada: rentan, bahkan lebih terpecah oleh politik daripada kita sekarang. ”

Lebih banyak alasan untuk tidak pergi dengan Buttigieg, kata orang yang ragu.

“Presiden berikutnya akan mewarisi negara yang terbagi, dan dunia yang terbagi. Dunia berantakan, ”kata Biden Rabu malam di sebuah balai kota di Dubuque, Iowa, seolah menuju ke arah Buttigieg. “Ini akan membutuhkan seseorang yang dapat menyatukan bangsa ini, dan seseorang yang dapat menuntut rasa hormat dari para pemimpin saat dia naik ke panggung dunia. Tidak akan ada waktu untuk pelatihan di tempat kerja. ”

Aha! Buttigieg mengatakan: Sekarang adalah waktunya. Sekarang, lebih dari sebelumnya.

“Lihat, mereka meledakkan segalanya, yang berarti ada peluang untuk membangun sesuatu yang baru dan lebih baik di atas puing-puing,” kata Buttigieg. “Maksudku, jangan terlalu mendramatisirnya, tapi aku berpikir tentang daerah di mana bangunan telah hancur di dunia, dan kemudian arsitektur jenis baru berkembang.”

Ketika ditanya apakah dia takut dengan tweet serangan Trump, dia bilang dia “masuk lebih buruk.” Beberapa orang menafsirkan ini berarti dia merujuk pada baku tembak di Afghanistan, tetapi dia tidak pernah melihat pertempuran selama penempatannya. Dia berbicara tentang mendengar sirene roket di pangkalannya: “Saya tidak pernah memiliki dampak yang cukup dekat kepada saya sehingga pecahan peluru itu mendekati saya,” katanya. “Tapi kamu punya beberapa detik, dan kemudian jika kamu mendengar ledakan, maka kamu tahu itu mendarat. Dan Anda tahu Anda hidup dan bangkit kembali dan kembali bekerja. ”

Dia adalah seorang perwira intelijen yang ditempatkan di Afghanistan; dia jarang memberanikan diri di luar kawat, dan sebagian besar menjaga transportasi ketika dia melakukannya. “Kendaraan saya, setahu saya, tidak pernah menjadi sasaran,” kata Buttigieg, sudah bersiap untuk mengubahnya menjadi titik yang ia buat. “Jadi saya tidak pergi bertingkah seperti sedang keluar di Lembah Korangal. Saya seseorang yang melakukan bagian saya. Tapi saya pikir itu kontras penting untuk menggambar dengan seseorang yang menghindari melakukan bagiannya ketika tiba gilirannya. ”

Selama beberapa minggu terakhir, Buttigieg belum secara halus menampilkan dirinya sebagai alternatif Biden. Duduk di sebuah kedai kopi di Concord, New Hampshire, pada bulan April, Buttigieg mengatakan kepada saya bahwa dia tidak berpikir terlalu dalam tentang kebijakan adalah prioritas. Dia mengemukakan rencana pembangunan ekonomi yang ditulisnya ketika pertama kali mencalonkan diri sebagai walikota yang katanya mungkin belasan orang benar-benar membaca. Pada bulan September, ia merilis rencananya “Medicare untuk Semua yang Ingin”, yang memiliki kertas kebijakan di belakangnya, tetapi pada dasarnya menarik permainan kata untuk mendapatkan pesan kepada orang-orang yang tidak akan pernah membaca semuanya, yang kebanyakan orang: “Saya Bukan untuk menghilangkan rencana pribadi, “katanya,” jadi saya senang bahwa kami menemukan cara dalam tajuk utama untuk menjelaskannya. ”

“Dia punya ide yang bisa diterapkan,” kata Sherre Kearn, yang bekerja untuk pemerintah negara bagian di Columbia, South Carolina, dan telah pergi ke Rock Hill untuk memegang tanda Buttigieg besar akhir pekan lalu. Dia mengatakan dia memilih Sanders di pemilihan pendahuluan 2016 karena fokusnya pada perawatan kesehatan, tetapi sekarang dia mendukung Buttigieg karena dia pikir dia berbicara tentang solusi praktis untuk perawatan kesehatan.

Buttigieg sebagian besar telah dituduh oleh pendukung Sanders dan Warren menempel ke pusat dalam beberapa minggu terakhir, dengan tuduhan bahwa ia datang dengan berani ketika tidak ada yang hilang tetapi sekarang ingin tampil sebagai yang dapat diterima ketika menang secara teoritis di depan mata.

“Posisi saya konsisten,” katanya. “Beberapa hal tampaknya berubah.”

Dia memiliki $ 22 juta pada akhir September, dan uang terus masuk, tetapi dia masih jauh dari tempat pertama, dan selalu begitu. Dan banyak veteran politik percaya bahwa jika entah bagaimana Buttigieg berhasil membuat balapan dua arah dengan Warren, ia tidak akan berhasil lebih jauh dari itu, mengingat ketidakmampuannya untuk menarik pemilih Afrika-Amerika yang benar-benar akan menjadikannya alternatif Biden, mengingat bahwa mereka telah menjadi pendukungnya.

Buttigieg membuat poin berikutnya karena ini mementingkan diri sendiri, tetapi itu juga benar: Masing-masing dari empat presiden Demokrat sejak Perang Dunia II (tidak termasuk dua yang mengambil alih untuk orang mati) masih muda dan belum berpengalaman: John F. Kennedy , Jimmy Carter, Bill Clinton, dan Obama. Calon yang dipanggil “presiden,” Republik atau Demokrat, cenderung tidak menjadi presiden sama sekali.

Trump telah membuat masalah Buttigieg terlihat cukup muda untuk mendapatkan kartu, dan tidak pernah berbuat banyak. Buttigieg menyambut itu.

“Dia mungkin membuatnya tentang usia dan pengalaman, tetapi pada dasarnya, itu argumen tentang penilaian dan kebijaksanaan,” kata Buttigieg. “Dan saya pikir dalam kontes penilaian dan kebijaksanaan, presiden ini berada di tanah yang cukup goyah.”

Dia memiliki garis lain yang sering dia gunakan, tentang bagaimana jika tidak ada perubahan besar yang menurutnya akan dihasilkan oleh kepresidenannya, maka eksperimen Amerika dapat terurai.

Menurutnya seberapa dekat dengan jurang kita?

“Lebih dekat dari yang kita pikirkan,” katanya.

Dimasa Kepemimpinan Donald Trump, Masalah Wanita Jadi Lebih Buruk

U.S. President Donald Trump meets with U.N. Ambassador Nikki Haley in the Oval Office of the White House after it was announced the president had accepted the Haley’s resignation in Washington, U.S., October 9, 2018. REUTERS/Jonathan Ernst

Lebih dari sebulan ke investigasi impeachment resmi Demokrat House ke Presiden Donald Trump, dukungan Amerika untuk penyelidikan masih terlihat agak kabur. Sementara jajak pendapat nasional terbaru menunjukkan bahwa sekitar 50 persen negara mendukung upaya tersebut, survei di beberapa negara bagian utama telah menunjukkan margin dukungan yang lebih sempit.

 

Namun di semua jajak pendapat, satu tren sangat jelas: Wanita jauh lebih mungkin daripada pria untuk mempertimbangkan tindakan presiden yang layak diselidiki dan dimakzulkan. Jajak pendapat nasional baru-baru ini dari CNN, The Economist / YouGov, Quinnipiac, dan Morning Consult / Politico semuanya mengikuti pola ini, dengan wanita mendukung pemakzulan terhadap laki-laki, seringkali dengan margin dua digit.

 

Mengingat bahwa perempuan condong jauh lebih demokratis daripada laki-laki, tampaknya logis bahwa mereka akan sejalan dengan Partai Demokrat yang lebih luas untuk mengeluarkan Trump dari kantor. Tetapi beberapa jajak pendapat nasional dan tingkat negara bagian menunjukkan bahwa bahkan wanita yang independen dan tidak berafiliasi secara politis lebih mendukung penyelidikan ini daripada rekan pria mereka. Bahwa wanita-wanita ini secara khusus mendukung penyelidikan itu bisa menjadi pertanda buruk bagi presiden: Jika mereka ingin Trump dicopot sekarang, mereka mungkin tidak akan terlalu tertarik untuk memilihnya pada tahun 2020.

 

Trump selalu memiliki masalah wanita, kata jajak pendapat Demokrat Celinda Lake kepada saya. Namun dalam pemilihan presiden berikutnya, “kita menuju ke rekor kesenjangan gender yang pasti.” Jika wanita secara umum “jauh, jauh lebih kritis terhadap Donald Trump daripada pria,” Lake menambahkan, “ini terutama benar di antara wanita independen dan wanita kulit putih. ”

 

Sebelum proses impeachment dimulai, kedua kelompok ini sudah menjadi yang harus ditonton pada tahun 2020: Independen selalu menjadi sasaran tarik ulur antara partai-partai selama musim pemilihan, dan wanita kulit putih adalah demografi kunci untuk Trump pada tahun 2016. Sementara mayoritas perempuan Amerika memilih Hillary Clinton tahun itu — termasuk lebih dari 90 persen perempuan kulit hitam dan 60 persen perempuan Latina — dia memenangkan perempuan kulit putih dengan selisih 10 poin. Para pemilih ini, terutama mereka yang tidak memiliki gelar sarjana, cukup untuk membuat Trump unggul di negara-negara bagian seperti Pennsylvania dan Wisconsin, yang akhirnya membantunya memenangkan Electoral College.

 

Namun sejak pemilihan, dukungan Trump di kalangan perempuan belum membaik; bahkan di kalangan wanita kulit putih, tampaknya telah menurun. “Hari ini perempuan kulit putih pergi untuk kandidat Demokrat dengan dua digit dalam setiap skenario,” membaca jajak pendapat Quinnipiac Agustus, yang membandingkan masing-masing kandidat presiden dari Demokrat dalam pertarungan head-to-head dengan Trump. Dalam pemilihan jangka menengah 2018, Demokrat memenangkan mayoritas di DPR dengan sejumlah kandidat perempuan dan gelombang perempuan yang memilih, terutama wanita Republik di pinggiran kota yang membalik partai. Dan jajak pendapat nasional sepanjang tahun lalu telah menunjukkan bahwa antusiasme terhadap Trump di antara perempuan kelas pekerja kulit putih secara khusus dapat berkurang, meskipun keberhasilannya dengan para pemilih ini tiga tahun lalu. “Pria kulit putih kelas pekerja sepertinya mendekati margin 2016 untuk Trump, tetapi bukan wanita,” kata jajak pendapat veteran Demokrat Stanley Greenberg kepada rekan saya Ron Brownstein pada Juli. “Jelas para wanita berada di tempat yang berbeda.”

 

Respons wanita terhadap investigasi impeachment DPR yang sedang berlangsung adalah tanda terbaru bahwa sikap anti-Trump mereka tetap ada. Yang mengkhawatirkan bagi Trump, bukan hanya wanita di negara bagian biru yang merasakan hal ini. Dalam sebuah survei pemilih di New York Times / Siena College di Michigan, Wisconsin, Ohio, Pennsylvania, Arizona, dan Florida — enam negara bagian diharapkan menjadi medan pertempuran utama pada tahun 2020—49 persen responden wanita mengatakan mereka “agak” atau “sangat” mendukung pemakzulan dan pencopotan presiden, dibandingkan dengan 36 persen responden laki-laki. Di antara wanita kulit putih di negara-negara itu, 50 persen mendukung penyelidikan, dengan 44 persen mendukung pemakzulan dan pemindahan Trump. Di antara perempuan kulit putih yang tidak berpendidikan perguruan tinggi secara khusus, jumlah itu sedikit menyusut, masing-masing menjadi 45 persen dan 39 persen.

 

Sifat penyelidikan pemakzulan mungkin menjadi bagian dari alasan dukungan perempuan. Mereka lebih “berorientasi pada keamanan dan enggan mengambil risiko” daripada pria, kata Lake kepada saya, yang berarti bahwa permintaan Trump agar kekuatan asing ikut campur dalam pemilihan presiden 2020 mungkin akan lebih menonjol bagi mereka. Dan wanita pada umumnya lebih muak dengan retorika dan gaya Trump, yang keduanya telah mencapai tingkat racun baru sejak penyelidikan impeachment dimulai. Untuk memenangkan mereka — atau memenangkannya kembali — Trump harus berharap bahwa mereka “melihat kebijakannya, bukan kepribadiannya,” kata Tom Shields, pendiri sebuah perusahaan pemungutan suara yang berpusat di Michigan yang sering bekerja dengan kandidat Partai Republik. Mengingat kegemaran sang presiden untuk mengekspresikan dirinya melalui omelan yang sarat penghinaan di Twitter dan di tempat lain, “dia akan mengalami kesulitan melakukan itu.”

 

Pemilih independen di negara bagian ayunan sangat penting untuk diperhatikan, mengingat kepentingan strategis mereka di Electoral College. Khususnya, dalam survei negara-medan pertempuran dari Times and Siena College, wanita independen mendukung pemakzulan dan pemindahan Trump sebesar 13 poin lebih banyak daripada pria independen. Jajak pendapat tingkat negara bagian baru-baru ini di Michigan dan Florida menunjukkan hasil yang sama, meskipun dengan margin yang lebih kecil. “Pendapat tentang pemakzulan berhubungan erat dengan pendapat Anda tentang presiden,” kata Amy Walter, seorang analis politik di The Cook Political Report. “Jika Anda belum menyukai presiden, Anda mungkin mendukung impeachment.”

 

Untuk mencegah bencana, kampanye Trump telah meluncurkan upaya nasional untuk meningkatkan posisi presiden di kalangan perempuan. Mereka berniat membangun margin presiden dengan wanita pinggiran kota, tetapi mereka juga sangat fokus pada wanita kulit putih, kelas pekerja secara keseluruhan, kata jajak pendapat Partai Republik Christine Matthews kepada saya. Beberapa hal mungkin lebih penting bagi pemilihan kembali presiden daripada apakah dia dapat menjaga wanita-wanita ini di sudutnya.

 

“Jika dia tidak memiliki wanita kulit putih yang tidak berpendidikan perguruan tinggi dalam persamaan itu — terutama di Wisconsin, Ohio, Pennsylvania — matematika tidak bekerja untuknya,” kata Matthews. “Dia harus mencari tahu itu. Saya tidak tahu apakah itu mungkin terjadi. “

Prediksi Nancy Pelosi untuk Proses Impeachment

Nancy Pelosi ingin Anda tahu bahwa kepemimpinan Partai Demokrat tidak berkomitmen untuk memecat Presiden Donald Trump — terlepas dari otot yang dilontarkannya di balik penyelidikan, atau pemungutan suara besok tentang bagaimana tahap selanjutnya akan dilanjutkan.

 

“Kami belum membuat keputusan untuk melakukan pemakzulan,” kata Ketua DPR dalam pertemuan dengan sekelompok kecil kolumnis awal pekan ini.

 

Namun Pelosi tetap meninggalkan sedikit keraguan ke mana arah prosesnya. Dia mengatakan dengan datar bahwa dia percaya penyelidikan Komite Intelijen Rumah telah mengumpulkan cukup bukti tentang kampanye tekanan Trump di Ukraina untuk membenarkan keputusan seperti itu. “Kurasa kita sudah cukup,” katanya. “Kita sudah cukup untuk waktu yang sangat lama … tetapi selama ada bukti yang menguat, kita mungkin juga mendapatkan lebih banyak. Dan kemudian kita akan lihat. “Dia sama tegasnya bahwa tuduhan inti terhadap Trump – bahwa dia menahan bantuan militer yang disesuaikan secara kongres untuk mencoba memaksa Ukraina untuk menyelidiki lawan politik – mencapai standar” kejahatan tinggi dan pelanggaran ringan “yang diperlukan untuk pemakzulan. .

 

“Jika presiden ini lolos, lupakan saja semuanya,” katanya, duduk di ruang konferensi di suite kantornya di Capitol. “Kita bahkan mungkin tidak mencalonkan diri untuk jabatan. Anda tidak memerlukan cabang pemerintahan ini jika dia akan membatalkan kekuatan dompet, jika dia akan membatalkan semua cek dan saldo lainnya, kekuatan penyelidikan. ”

 

Pelosi tidak pernah cepat berteriak “Impeach!” Dia menunjukkan bahwa dia menolak permintaan dari beberapa Demokrat Partai untuk melakukan pemakzulan terhadap George W. Bush atas Perang Irak dalam dua tahun terakhir masa kepresidenannya. Baru-baru ini, ia menolak tuntutan dari sayap liberal partainya untuk mendorong upaya impeachment skala penuh setelah laporan Penasihat Khusus Robert Mueller tentang Trump dan campur tangan Rusia pada 2016. Namun sekarang setelah ia memulai penyelidikan impeachment, ia mengkhianati keraguan untuk melihatnya melalui . Impeachment berjanji untuk menjadi cobaan, terutama terhadap seorang presiden yang begitu mudah berubah, agresif, dan mau memutarbalikkan kebenaran. Mendekati laut yang terapung itu, Pelosi memproyeksikan tekad. “Ketika kami memutuskan apakah kami akan maju, kami akan siap, dan kami akan sangat tegar,” katanya, merujuk pada suara potensial pada artikel impeachment. Kedengarannya tidak seperti sebuah sombong daripada pernyataan fakta.

 

Tanpa merinci rencana spesifik, Pelosi meninggalkan kesan yang jelas bahwa proses impeachment akan berakhir lebih cepat daripada kemudian, dan fokusnya akan lebih sempit daripada luas. Dia menolak untuk menjawab ketika ditanya secara langsung apakah artikel impeachment akhirnya akan membahas masalah-masalah di luar interaksi Trump dengan Ukraina dan penolakan administrasi panggilan pengadilan dari komite yang menyelidiki mereka. Beberapa Demokrat House telah mengadvokasi artikel yang membahas segala sesuatu mulai dari pemisahan keluarga hingga honorarium. “Tidak seorang pun dapat menyimpulkan dari apa yang kami lakukan bahwa ada imprimatur untuk melakukan pembayaran jika tidak” terdaftar di antara justifikasi Demokrat untuk memakzulkan Trump, kata Pelosi. (Dia juga berhati-hati untuk mengatakan, bahwa jika tim Trump memiliki “kesaksian wajib mereka ingin hadir” di Ukraina, Demokrat House terbuka untuk itu: “Kami berdoa agar itu menjadi kasusnya – sesuatu yang kita tidak mengerti tentang bagaimana ia menafsirkan Konstitusi. ”)

 

Meskipun Pelosi tidak jelas tentang berapa lama penyelidikan akan berlangsung, dia menyatakan keprihatinan tentang selera orang Amerika untuk proses yang panjang. “Berapa banyak drama yang bisa ditangani orang Amerika?” Tanyanya. “Di manakah hukum pengembalian yang semakin menurun ditetapkan? Di mana nilai tambah tidak sepadan dengan waktu? ”

 

Seperti yang ditunjukkan oleh komentar-komentar itu, Pelosi tampaknya berfokus pada upaya untuk memenangkan opini publik tentang proses pemakzulan — dan agenda pemerintahan Demokrat yang lebih luas. Bahkan ketika dia menolak keluhan dari Partai Republik tentang penyelidikan, dia berulang kali kembali ke tema menemukan cara untuk menjangkau pemilih yang sekarang skeptis terhadap Demokrat. Dalam debat internal Demokrat mengenai apakah masa depan partai lebih bergantung pada mobilisasi pendukung intinya sendiri atau merebut kembali pemilih yang menggunakan Trump pada 2016, ia jelas lebih condong ke arah yang terakhir. Preferensi ini tampaknya memberi informasi tidak hanya bagaimana dia mendekati penyelidikan DPR, tetapi juga bagaimana dia menilai kebijakan partai.

 

Dia secara terbuka meragukan prioritas utama kiri pada tahun 2020: dorongan untuk membangun sistem perawatan kesehatan satu pembayar yang akan menggantikan asuransi kesehatan swasta. Akan lebih baik bagi Demokrat untuk “mulai dengan di mana kita memiliki kesepakatan,” katanya. “Jangan mulai dengan:‘ Anda memiliki asuransi swasta — lupakan saja. ’” Ia ingin memulai dengan memperkuat Undang-Undang Perawatan Terjangkau, menambahkan pesaing publik ke asuransi swasta, dan memulihkan ketentuan dalam undang-undang yang telah dilemahkan oleh Trump. “Mungkin Medicare untuk Semua adalah tujuan,” kata Pelosi. “Tapi itu tentu bukan titik awal.”

 

Pelosi dibesarkan dalam keluarga politik Baltimore — ayahnya adalah seorang wakil Demokrat dari Maryland dan kemudian walikota kota itu — di era ketika Demokrat dengan bangga menganggap diri mereka sebagai partai kelas pekerja. Sejarah itu terbukti ketika dia berbicara tentang koalisi kedua belah pihak, bersukacita pada gagasan bahwa tingkat pendidikan telah menjadi salah satu garis pemisah pusat. Itu membuatnya khawatir, dia menjelaskan, ketika dia mendengar bahwa Demokrat sekarang bergantung pada pemilih dengan pendidikan yang lebih tinggi, sementara pemilih Trump dianggap “tidak berpendidikan.” “Mereka tidak tidak berpendidikan,” katanya dengan penuh semangat. “Mereka berpendidikan dan hidup — memerangi perang kita, membesarkan keluarga kita, membangun negara kita. Hanya karena mereka tidak memiliki gelar sarjana bukan berarti mereka tidak berpendidikan. ”

 

Bahkan ketika Pelosi mengatakan dia ingin menghasilkan dukungan publik sebesar mungkin untuk tindakan apa pun yang diambil DPR, dia tampak optimis tentang apa artinya itu di negara yang begitu terpecah belah. Dalam beberapa bulan terakhir, Pelosi ragu-ragu melakukan pemakzulan, sebagian karena takut akan mengancam 31 Demokrat Demokrat, banyak dari mereka adalah calon presiden, di distrik-distrik yang memilih Trump pada 2016. Namun dalam wawancara, ia dengan jelas mengisyaratkan bahwa ia akan merasa nyaman bergerak maju menuju pemungutan suara tanpa lebih banyak, jika ada lagi, dukungan publik dari investigasi yang telah dihasilkan. “Lebih dari 50 persen [dukungan] sangat baik,” katanya, merujuk pada pemungutan suara baru-baru ini. “Dan mungkin kita akan mendapatkan [lebih tinggi].”

 

Namun keinginannya yang diungkapkan untuk menciptakan proses yang meminimalkan divisi tampaknya mencapai batasnya pada kekhawatirannya tentang koneksi Trump ke Rusia. Dalam wawancara itu, dia mengulangi apa yang dia katakan kepada Trump pada pertemuan terakhirnya dengan para pemimpin Demokrat kongres di Gedung Putih, menyebabkan dia meledak dengan marah. Itu adalah argumen yang juga membuat marah pendukungnya.

 

“Dengan mengatakan bahwa dia tidak akan mengirim bantuan militer ke Ukraina, siapa yang diuntungkan dari itu? Rusia. Lalu … dia melakukan apa yang dia lakukan di Suriah — siapa yang diuntungkan dari itu? Putin. Apa yang dia katakan sebelumnya tentang NATO — siapa yang diuntungkan dari itu? Putin, ”katanya. “Itulah yang saya katakan kemarin [dalam pertemuan]:‘ Semua jalan menuju ke Putin. ’” Dia menambahkan, dengan samar-samar jika samar-samar: “Ada sesuatu yang salah di sini tentang hal Putin ini — ada sesuatu yang salah.”

 

Aku memotong, bertanya pada Pelosi apa yang dia maksudkan tentang Trump. Pertukaran itu cukup mencolok untuk menceritakan secara rinci.

 

  • Brownstein: “Dia menyebutmu pengkhianat. Dia mengatakan bahwa Anda dan [Ketua Komite Intelijen Adam] Schiff bersalah atas pengkhianatan. Apakah dia bersalah atas pengkhianatan? Apakah dia merusak kepentingan keamanan nasional Amerika demi kepentingan melayani pemimpin asing? ”

 

  • Pelosi: “Baiklah, kita akan lihat. Tapi yang akan saya katakan adalah ini: Saya tidak tahu apakah dia bersalah atas pengkhianatan. Tapi saya tahu dia memproyeksikan. Segala sesuatu yang dia katakan — ‘Dia dalam kehancuran’ berarti bahwa dia dalam kehancuran. Semua yang dia katakan, pahami bahwa dia memproyeksikan [kelemahan] yang dikenali miliknya sendiri. “

 

  • Brownstein: “Tetapi ketika Anda mengatakan,” Semua jalan menuju ke Putin, “apa artinya itu? Apakah itu berarti Anda yakin dia bertindak atas perintah Putin? Apakah Anda pikir dia mencoba untuk meningkatkan minat Putin? “

 

  • Pelosi: “Saya tidak tahu. Yang saya tahu adalah tiga hal yang saya sebutkan di ruangan [dengan Trump], ditambah [keempat], halangan pemilihan kita … Dia membebaskan Putin dari tanggung jawab apa pun di sana … Hanya ingin tahu … saya katakan sejak awal: ‘Apa itu apakah yang dimiliki Rusia pada presiden — secara politis, pribadi, atau finansial? ‘”

 

  • Brownstein: “Tapi untuk memperjelas, apakah Anda pikir ada alasan untuk mempertanyakan kesetiaannya kepada Amerika Serikat?”

 

  • Pelosi: “Saya tidak akan pergi ke tempat itu.”

 

 

Kata-kata Pelosi berhati-hati, tetapi mudah untuk melupakan betapa tak terbayangkannya mereka pada titik sebelumnya dalam sejarah Amerika. Dia tidak secara langsung menuduh presiden bertindak atas perintah Rusia, tetapi dia juga tidak sepenuhnya membebaskannya dari tuduhan itu.

 

Itu adalah salah satu dari banyak momen selama wawancara yang merefleksikan pengertian Pelosi bahwa Trump telah membawa Washington ke suatu momen yang oleh para sejarawan akan dipandang sebagai titik engsel tidak hanya bagi kepresidenan Amerika, tetapi juga bagi bangsa ini. Seperti yang dia lakukan sebelumnya, Pelosi memparafrasekan kalimat yang diaduk Thomas Paine dalam Common Sense selama Revolusi Amerika: “Waktunya telah menemukan kita.”

 

“Kami pikir zaman telah menemukan kami sekarang,” katanya. “Bukan salah satu dari kita, tetapi kita semua, kalian semua. Masa-masa telah menemukan kita untuk melindungi Konstitusi Amerika Serikat ini dengan tiga cabang pemerintahan yang sederajat sebagai pengecekan dan penyeimbangan satu sama lain. ”Dengan sidang terbuka, pemungutan suara untuk pemakzulan, dan sidang pemakzulan Senat sekarang semuanya berlangsung cakrawala, beberapa bulan ke depan akan mengukur berapa banyak orang Amerika melihat konfrontasi ini dengan cara yang sama.

Chris Coons Berikan Peringatan untuk Demokrat

Senator Chris Coons memiliki peringatan untuk sesama Demokrat: Periksa semangat anti-Trump Anda.

 

“Saya memahami tingkat gairah dalam partai saya tentang menentang Donald Trump,” kata senator Delaware kepada saya dalam sebuah wawancara kemarin, “tapi saya pikir kita harus berhati-hati untuk tidak terlibat dalam jenis yang sama dalam melayuti kontes intraparty yang sama untuk membuktikan kita. kemurnian dan semangat kami dalam menentang Trump dalam segala hal, di semua lini. ”

 

Bagi sebagian besar presiden Trump, pria yang memegang kursi lama Wakil Presiden Joe Biden telah berseteru dengan sayap kiri partainya, semua karena komentar seperti ini. Sayap kiri melihat semangatnya untuk sopan santun dan kesopanan sebagai kelemahan dalam menghadapi presiden yang garang — setara dengan menggunakan pisau mentega terhadap batalyon bazoka. Keretakan terbaru pecah pada Senin pagi, setelah Coons mengutuk ribuan penggemar baseball yang meneriakkan “Kunci dia!” Ketika Trump muncul di jumbotron selama pertandingan World Series hari Minggu di Nationals Park. “Saya terus terang berpikir kantor presiden pantas dihormati, bahkan ketika tindakan presiden kita kadang-kadang tidak,” kata Coons pada CNN.

 

Coons, yang siap untuk dipilih kembali untuk masa jabatan ketiga tahun depan di negara bagian yang andal, tidak memiliki keharusan elektoral untuk mengambil hati dirinya dengan pangkalan Trump. Namun dia membuat titik berteman dengan Partai Republik, dan dia membuat marah kaum liberal dengan memilih beberapa calon peradilan presiden dan mencegah konfrontasi publik dengan pejabat administrasi. Pada tahun 2018, Coons membantu mempercepat konfirmasi Menteri Luar Negeri Mike Pompeo dengan mengubah pemungutan suara komite untuk “menghadirkan” sehingga Senator Republik Johnny Isakson dari Georgia tidak perlu bergegas kembali dari layanan pemakaman.

 

Bahkan cara Coons merujuk pada Trump — dia tidak pernah menjadi presiden tetapi presiden kita — membedakannya dari banyak Demokrat lainnya. Dan ketika, pada hari Senin, dia berani mencela contoh langka dari publik yang mendaftar langsung ke presiden, para pengkritiknya kembali kesal. “Saya sangat tidak setuju dengan @ChrisCoons,” tweeted Neera Tanden, presiden Center for American Progress dan mantan penasihat puncak Hillary Clinton. “Aku percaya nyanyian Lock Him Up di pertandingan Nationals sangat bagus; tidak hanya tidak buruk, “tambahnya. “Karena itu menunjukkan Trump dan kebijakannya ditentang oleh banyak orang normal setiap hari.”

 

Ahli strategi Demokrat lain dan pendorong lama Hillary Clinton, Adam Parkhomenko, memiliki reaksi yang jauh lebih langsung: “Senator Coon yang terhormat,” tweetnya, “tolong bercinta sendiri.”

 

Ketika saya berbicara dengan Coons kemarin, dia terdengar agak jengkel dengan semuanya. Dia mengejek ketika saya menyarankan bahwa mungkin dia telah menjadi kepala polisi kesopanan. “Itu sama sekali bukan apa yang saya coba lakukan,” katanya.

 

Coons mengatakan kepada saya bahwa dia bahkan belum menonton pertandingan World Series dan melihat klip nyanyian untuk pertama kalinya ketika CNN John Berman memainkannya untuknya di udara Senin pagi. Dia menjelaskan bahwa itu bukan cemoohan yang secara khusus dia khawatirkan— “Saya seorang penggemar olahraga Philadelphia,” katanya sambil tertawa — tetapi ribuan orang menuntut untuk memenjarakan presiden, bahkan jika mereka hanya mengulangi nyanyian. yang dimulai pada aksi unjuk rasa Trump pada tahun 2016 dan diarahkan pada Clinton.

 

“Ini adalah game yang disiarkan secara internasional,” kata Coons kepada saya. “Amerika Serikat telah bekerja lama dan keras pada reputasi untuk penegakan hukum dan untuk sistem demokrasi di mana pemilu dihormati dan di mana pengadilan adalah cara kita menyelesaikan perselisihan. Dan saya pernah berkunjung ke banyak negara lain di mana lawan politik siapa pun yang berkuasa dikurung tanpa alasan selain karena kepentingan politik partai yang berkuasa. Saya benci melihat negara itu turun ke tingkat itu. ”

 

Namun, bagi Coons, nyanyian di Nationals Park hanyalah satu contoh dari kecenderungan yang lebih besar yang membuatnya khawatir — salah satu yang mencakup perlombaan untuk mengalahkan Trump pada tahun 2020 dan upaya intensif Demokrat untuk memakzulkannya sebelum itu.

 

“Saya tidak ingin melihat Demokrat mencocokkannya dengan dendam, divisi demi divisi,” katanya.

 

Coons mendukung Biden segera setelah mantan wakil presiden memasuki lomba 2020. Namun terlepas dari kenyataan bahwa penyelidikan pemakzulan terpusat pada tuduhan bahwa Trump mencoba membuat Ukraina menggali tanah di Biden, Coons lebih skeptis daripada banyak Demokrat lainnya bahwa upaya pemakzulan impeachment tidak sia-sia. “Saya pikir itu adalah panggilan akrab,” katanya kepada saya, sebelum menambahkan bahwa karena Trump telah melakukan pelanggaran yang “begitu telanjang dan sangat botak” ia telah memberi House Demokrat “tidak ada pilihan.”

 

Coons khawatir bahwa pemakzulan akan menyalip upaya partai untuk menunjukkan kepada publik agenda kebijakannya yang lebih substantif untuk memerangi korupsi, mengurangi harga obat resep, dan memberlakukan undang-undang senjata yang lebih ketat. “Ini beresiko ditenggelamkan jika kita melebih-lebihkan tangan kita menjadi terlalu partisan dan berpikir bahwa semua yang perlu kita lakukan adalah menyuarakan oposisi kita terhadap Trump,” kata Coons kepada saya. Sebagai contoh, ia mengutip kampanye Clinton pada tahun 2016 dan mengatakan itu harus menjadi pelajaran bagi Demokrat pada tahun 2020.

 

“Pesan penutupnya dalam kampanye enam minggu terakhir adalah, Pernahkah Anda memperhatikan bahwa Donald Trump gila? Dia akan menjadi orang yang berbahaya sebagai presiden, ”kata Coons. “Itu tidak berhasil. Orang-orang sudah mengambil keputusan tentang itu, dengan satu atau lain cara. ”

 

“Mereka ingin mendengar bagaimana hidup mereka akan lebih baik dengan dia sebagai presiden daripada dia,” tambahnya, “dan kita seharusnya tidak membuat kesalahan itu lagi.”