Twitter Harus Menambahkan Tombol Pause Pada Layar

Sebagai penembak di Christchurch, Selandia Baru, mengatur tentang pembantaian puluhan jamaah di dua masjid pada 15 Maret, badannya berseri-seri rekaman langsung ke media sosial. Segera setelah itu, Susan Wojcicki, CEO YouTube, mengetahui bahwa itu sedang diunggah ke platform. Perusahaan menempatkan ribuan manusia dan setumpuk algoritma untuk bekerja menemukan dan menghapus rekaman tembakau. Sudah terlambat. Seperti yang diceritakan The Economist belum lama ini, “Sebelum dia pergi tidur jam 1 pagi, Ms. Wojcicki masih bisa menemukan videonya.” Dan tidak heran: Itu diunggah sesering sekali setiap detik, sebuah pembubaran “belum pernah terjadi sebelumnya baik dalam skala maupun kecepatan, “seperti yang dikatakan juru bicara YouTube kepada The Guardian. Facebook, juga berebut, menghapus video dari halaman pengguna 1,5 juta kali dalam 24 jam pertama setelah pengambilan gambar. Namun hampir dua bulan kemudian, CNN melaporkan masih menemukannya di Facebook.

 

Tidak lama sebelum serangan itu, Justin Kosslyn, yang saat itu adalah seorang eksekutif di Jigsaw, sebuah inkubator teknologi yang dibuat oleh Google, telah menerbitkan sebuah artikel di Vice.com yang disebut “Internet Membutuhkan Lebih Banyak Gesekan.” Internet, menurutnya, dibangun untuk komunikasi instan, tetapi tidak adanya penundaan transmisi yang singkat telah terbukti merupakan anugerah bagi disinformasi, malware, phishing, dan ancaman keamanan lainnya. “Sudah waktunya untuk mengembalikan gesekan,” tulisnya. “Gesekan membeli waktu, dan waktu mengurangi risiko sistemik.”

 

Kosslyn tertarik pada sesuatu — sesuatu yang implikasinya jauh melampaui ancaman yang dia diskusikan. Terlepas dari video Christchurch, YouTube (melaporkan The Economist) tidak akan memikirkan kembali premis bahwa “orang di seluruh dunia harus memiliki hak untuk mengunggah dan melihat konten secara instan.” Tetapi YouTube harus memikirkan kembali premis itu, dan begitu juga kita semua. . Instanticity, jika Anda mau, berubah menjadi bug dari kehidupan online dan arsitektur internet, bukan fitur.

 

Untuk waktu yang lama, melalui internet generasi pertama dan kedua, orang secara alami berasumsi bahwa lebih cepat pasti lebih baik; kelambatan adalah sisa zaman lampau, rintangan teknologi yang harus diatasi. Apa yang mereka lewatkan adalah bahwa institusi manusia dan perantara sering memaksakan kelambatan pada tujuan. Kelambatan adalah teknologi sosial dengan sendirinya, yang melindungi manusia dari diri mereka sendiri.

 

Ambil contoh, publikasi media lama seperti The Atlantic, The New Yorker, dan The New York Times. Operasi digital ketiganya cepat. Tapi hampir tidak ada yang online tanpa terlebih dahulu diperiksa oleh setidaknya sepasang bola mata editorial. Itu membutuhkan biaya dan memperlambat aliran konten, tentu saja, dan untuk sementara waktu, banyak jenis media lama bertanya-tanya apakah birokrasi kami yang rumit dan mahal sedang dalam perjalanan untuk menjadi usang. Betapapun, media sosial berjanji untuk melepaskan jutaan reporter real-time di tempat kejadian, sembari memungkinkan para pembaca untuk membuat feed berita mereka sendiri dan memungkinkan para ahli menimbang tanpa disaring oleh para jurnalis. Siapa yang butuh editor profesional?

 

Tapi premis media lama ternyata sama sekali tidak usang. Sebagai sebuah kelompok, konsumen adalah editor yang buruk. Banyak yang kurang mendapat informasi, tidak akurat, bias, dimanipulasi, ceroboh, impulsif, atau mementingkan diri sendiri. Dan meskipun ada yang tidak, yang buruk dapat dengan cepat mengusir yang baik. Saya tidak menyarankan bahwa media sosial harus diedit dalam gaya surat kabar sekitar tahun 1983. Bahkan jika mengedit gaya lama, katakanlah, lebih dari 1 miliar posting harian layak, itu tidak akan diinginkan; tingkat gesekan itu akan mengalahkan tujuan ekspresif media sosial.

 

Namun, pelajaran dari media lama tetap relevan. Lagi pula, perusahaan media sosial mempraktikkan jenis pengeditan tertentu. Mereka memiliki aturan yang mempromosikan beberapa jenis konten dan melarang jenis lainnya, dan mereka memelihara sistem untuk menghapus atau menurunkan pelanggaran. Facebook menyebarkan kecerdasan buatan dan ribuan manusia untuk mengidentifikasi dan menghapus 18 jenis konten, seperti materi yang mengagungkan kekerasan atau merayakan penderitaan. Jadi editing sedang terjadi. Itu hanya terjadi setelah publikasi, bukan sebelumnya, sebagian karena instanticity tidak memberikan waktu untuk pemeriksaan sebelumnya — bahkan oleh pengguna sendiri.

Bayangkan perubahan sederhana. Seorang pengguna membuat posting atau video di Facebook, Twitter, YouTube, atau di mana pun. Dia menekan tombol untuk mempostingnya. Dan kemudian … dia menunggu. Hanya setelah selang waktu postingannya ditayangkan. Interval mungkin 10 menit, atau mungkin satu jam, atau mungkin dipilih oleh pengguna.

 

Selama interval itu, sesuatu mungkin terjadi. Pengguna mungkin menerima peringatan bahwa klaim faktual di posnya telah diperdebatkan oleh pemeriksa fakta terkemuka. Facebook sudah memberikan peringatan semacam itu, menawarkan penilaian pemeriksa fakta dan menanyakan kepada pengguna apakah mereka ingin melanjutkan. Atau, jika dia memilih, jabatannya mungkin dialihkan ke beberapa teman tepercaya, yang mungkin memberi tahu dia bahwa dia akan men-tweet dirinya sendiri dari pekerjaan. Atau, menjelang akhir interval, ia mungkin diharuskan untuk melihat layar yang menampilkan posnya dan bertanya, “Apakah Anda yakin Anda siap untuk membagikan ini dengan dunia? Ingat, itu akan ada di sana selamanya. ”Sementara itu, algoritma dan manusia dapat memastikan bahwa dia tidak memposting video tembakau.

 

Intinya bukan yang khusus. Tidak ada satu pun cara yang tepat untuk memperkenalkan slow. Intinya adalah: gesekan yang diperkenalkan secara strategis memberi platform dan pengguna waktu untuk memeriksa konten dengan cara apa pun yang mereka anggap pantas. Ini mungkin mengurangi kecepatan sesuatu seperti video Christchurch yang cukup untuk memberi kesempatan pada monitor platform.

 

Bahkan jika tidak ada sama sekali — tidak ada pengecekan atau pemeriksaan atau peninjauan — dilakukan dalam interval sebelum posting atau video ditayangkan, masa tunggu itu sendiri akan menawarkan keuntungan penting. Itu akan memungkinkan pemikiran.

 

Manusia tidak memiliki satu tetapi dua sistem kognitif. Dalam bukunya Thinking, Fast and Slow, psikolog pemenang Hadiah Nobel Daniel Kahneman menyebut mereka Sistem 1 dan Sistem 2. Sistem 1 adalah intuitif, otomatis, dan impulsif. Itu membuat penilaian cepat tentang bahaya seperti predator atau peluang seperti makanan, dan memberikannya pada kesadaran kita tanpa pikiran sadar. Ini juga sering salah. Itu bias dan emosional. Ini bereaksi berlebihan dan kurang bereaksi. Sistem 2, sebaliknya, lebih lambat dan melibatkan melelahkan kerja kognitif. Ini mengumpulkan fakta, berkonsultasi bukti, menimbang argumen, dan membuat penilaian yang masuk akal. Ini melindungi kita dari kesalahan dan impuls Sistem 1.

Kita membutuhkan kedua sistem, terutama jika kita peduli dengan manajemen kemarahan. Arthur C. Brooks, seorang ilmuwan sosial dan penulis buku baru-baru ini Love Your Enemies: Bagaimana Orang yang Layak Dapat Menyelamatkan Amerika Dari Budaya Penghinaan, mengatakan kepada saya dalam email bahwa salah satu cara paling efektif untuk mengurangi permusuhan sosial adalah dengan “Letakkan ruang kognitif antara rangsangan dan respons ketika Anda berada dalam keadaan hedonis yang panas — atau, seperti yang biasa dikatakan semua orang,” Ketika Anda marah, hitung sampai sepuluh sebelum Anda menjawab. “” Melambatkan diri memberi waktu untuk Sistem 2 untuk memulai.

 

Offline, hidup kita dikurung oleh institusi yang memaksa kita untuk menggunakan Sistem 2, bahkan ketika kita segan untuk melakukannya. Anak-anak diajarkan untuk menunggu giliran sebelum berbicara; orang dewasa sering diminta untuk menunggu sebelum menikah, bercerai, membeli senjata. Tidak peduli seberapa yakin mereka merasa, ilmuwan menghadapi peer review, pengacara menghadapi proses permusuhan, dan sebagainya. Juga, di masa lalu, sebelum instantisitas, teknologi itu sendiri memperlambat kita. Mencetak dan mendistribusikan kata-kata memerlukan beberapa tahap berbeda dan seringkali banyak orang; bahkan perjalanan ke kotak surat atau menunggu operator surat memberi waktu untuk pikiran kedua. Abraham Lincoln, Harry Truman, dan Winston Churchill adalah di antara banyak tokoh publik yang menulis apa yang disebut Lincoln sebagai “surat panas,” missives splenetic yang melampiaskan kemarahan tetapi tidak pernah dikirimkan. (Biasanya. Salah satu kata-kata kasar Truman lolos dan mengancam seorang penulis Washington Post dengan mata hitam.)

 

Di media sosial, tidak ada penerbit atau pekerja pos memaksa jeda. Pada 2013, seorang eksekutif hubungan masyarakat memposting lelucon yang hambar dan tampaknya rasis di Twitter, bermaksud (katanya kemudian) untuk menyindir kefanatikan, bukan mendukungnya. Kemudian dia naik penerbangan 11 jam. Pada saat dia turun, dia terkenal di dunia, dan tidak dalam cara yang baik. Dia kehilangan pekerjaannya dan menjadi paria. Bagaimana jika Twitter meminta dia berhenti sebentar, dan kemudian bertanya apakah dia yakin tentang tweetnya? Kita tidak akan pernah tahu, tetapi waktu untuk berefleksi sangat mungkin telah meningkatkan penilaiannya.

 

Baru-baru ini, seorang kenalan saya menemukan dirinya terpaksa meminta maaf karena tweet. Saya bertanya kepadanya: Apakah masa pendinginan akan membuat perbedaan? Dia menjawab bahwa dia masih akan berbagi pemikirannya, tetapi lebih marah. Dan, ia menambahkan, jika Twitter menawarkan pengaturan yang mengharuskan pengguna untuk mengambil 10 sebelum tweeting, ia akan menyalakannya.

 

Instanticity sulit untuk dijauhi. Perusahaan media sosial kecanduan kecanduan, dan beberapa mungkin menolak segala pembatasan impulsif yang menguntungkan. Beberapa pengguna mungkin juga menolak interval pendinginan, atau meninggalkan platform yang memberlakukannya. Namun banyak orang lain sudah mencoba menghitung sampai 10 sebelum mereka tweet, dan akan menyambut bantuan. Dan banyak pemimpin industri teknologi mencari cara untuk memanggil kembali patologi yang mendukung internet. Memikirkan kembali instantisitas akan membantu kita mengedepankan diri kita yang lebih baik, mungkin cukup sering untuk membuat media sosial lebih ramah.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *